RTV Teorija i praksa

potreba koje primaju i akceptuju samo oni čija prava, glavna životna aktivnost ne sadrži elemente zabave, igre, umetnosti (kažemo „samo”, mada je njih velika većina) Široko shvaćen „dvor” - znači, svi društveno privilegovani krugovi - ne oseća tako jako ili uopšte ne oseća potrebu za zabavom kao posebnom aktivnošću ili formom, jer u svom realnom životu obično dobija dovoljnu satisfakciju. Međutim, zabava je, kao specijalizovana aktivnost, pre svega potrebna „galeriji”, kao sredstvo za odvajanje od neprijatne i monotone materije njenog života Razonoda je, dakle, u samom svom korenu, eskapada, način odvajanja od stvarnosti, zaboravljanja na nju - ona je negacija realnog života. (...) Povećano traženje zabave je direktno proporcionalno razvoju savremenog industrijskog sistema i povećavanju broja industrijskih radnika, a takođe i široko shvaćenih „platežnika” - mase radnika velikih administrativnih i birokratskih institucija 12 Pa ipak, Teplic nije baš tako strog prema televizijskoj zabavi, kako bi to moglo izgledati iz navoda. „Sumnjiva mi izgleda već sama podela na zabavni i nezabavni program” - piše 0n. 13 Upravo u televiziji dolazi do najvećeg mogućnog potiranja granica između zabave i umetnosti Gledalac koji želi da se razonodi - a takav čini većinu - time se još ne deklariše kao kulturni primitivac. Bitno je čime on želi da se razonodi, koje konkretne sadržine stavlja pod pojam zabave. Kako iskustvo ući, često su to sadržine koje na neki način imaju veliki kulturni opticaj, a uključene su u beskrajnu homogenizovanu supstancu televizijskog programa. Za mnoge gledaoce, „zabava” je definicija koja zamenjuje „estetski doživljaj” ili mu je ćak nadređena - i teoretičari to moraju imati u vidu. Ovde pokazana višeznačnost pojma zabave ukazuje na izvesnu opštu zakonitost Analizirajući potrebe televizijskog gledališta, proućavaoci složno konstatuju da je to nejedinstveno gledalište -pa su, dakle, i njegove estetske *

' 11 КТ Torplitz, bzku.e ed\■ nburihie, czvll svstem lelewizji, (Edmburike skice ih leleviziiski sitlem), PIW, Varšava, 1979, str 72-74

13 К.Т Toeplitz, Podgladq nie ш 2 odleglošć, str 115

143