Učitelj

мењају кад знамо да ћемо их добити боље. Дакле ја мислим да ове године треба да оставимо измену штатута и тек до године, пошто се штатути у дисту отштампају, и ми о њима добро размислимо, да приступимо њиховој измени.

Миг. Јовић. Главни одбор када је поднео предлог за измену штатута руковођен је на то самом цељи друштва, коју је он хтео да избрише. Учитељско удружење вреди само онда кад поред узајамног обавевештења чланова, ради и на помагању међусобном, а ти се чланови у нужди помажу. Кад то отпадне онда не може да буде ни удружења. Питамо се, кад то отпадне, шта, ће нам да се скупља улог. Из тога сам разлога за то да се ове измене одбаце.

Никола Стојановић. (Оће да говори: вичу: да се реши). Ја мислим да треба да саслушате и мнење главног одбора. Главни разлог који је руководио одбор то је измена чл. 2, који говори о помоћи. Други је разлог био тај да се улог сведе да 'ља Досадањег. Трећи је разлог што има пододбора у унутрашњости који нису уредно слали приход главном одбору, тако да је негде пропало 400 дан. и то треба, предвидети штатутима. Из поменутих разлога мислим да би требало штатуте променити.

Председник. Ја мислим даје екупштина довољно обавештена, те треба да решимо (Вичу: да се реши, да се говори).

Коста Андријашевић. Ја сам противан извештајном одбору да штатуте не треба, мењати. Ја сам противан и томе да се главном одбору новац од пододбора шаље. Једно с тога, а друго што један члан одбора помену да у самој ствари удружење и не постоји и да ми нисмо чланови удружења, ја би био мишљења да би штатуте требало изменити. У штатутима стоји да пододбори новац шаљу гл. одбору. То не ваља, јер узмите на пр. да се неком учитељу у Ужицу разболе жена, он тражи помоћи од главног одбора. Док се главни одбор састане и реши прође 3 дана, док

новац пошље, ако му у опште и да помоћ,“

са оним може да буде свашта и за то сам

8

противан шиљању новца (улога) главном одбору у Београд.

Димитрије Путниковић. Мени се чини да извештајни одбор нијесам себи доследан. Он признаје да је потребно да се неки чланови у штатуту измене, али само тражи да одбор за то поднесе нов предлог скупштини. Кад се види, да нашем листу прети опасност ако остане да се члановима, даје у пола цене, кад се види да ће лист пропасти, ако се бар односно њега не учине неке измене у правилима, онда зашто се бар то не прими, него се одбацује, а признаје се да је ту незгодно за листи тражи се нов предлог за, то.

Коста Џетровић. Г. Петар Никетић вели да чл. 2. штатута према данашњем закону о удружењима не може да постоји. (Чита чл. 2.). Ја не сматрам да је овај члан противан закону. Има, господо, други један члан а то је чл. 7. Чл. 7. тач. в) гласи: «добијају у извесним случајевима помоћ из друштвене касе.“ Овој би се тачки могао прописати неки политички значај, али баш и да постоји тај значај, опет није противно закону, већ не може бити по вољи г. министру. Скупштина. остаје да бира: или по закону или по вољи. Избор зависи од њене вредности.

Ђорђе Којић. Из говора предговорника дознао сам, да је главни узрок за промену штатута онај члан који говори о помагању учитеља а то с тога што се вели да постоји закон о томе. Из тога излази да то не треба, а овамо купимо улоге. На што ће нам ти улози, но да се у нужди потпомогнемо. Г. Никетић је недоследан кад вели да ова.скупштина, као скупштина удружења не постоји, зашто се онда они потписују као главни одбор. Што пише на „Учитељу“ орган учитељског удружења, и што пише да је овом листу власник „учитељско удружење,“ Ја држим да ова правила потпуно важе. Ради бољег решења, ове ствари ја предлажем 3“, часа одмора.

ован Анђелковић. Наша се правила не косе са законом о удружењима јер као што наше удружење постоји постоје ин многа друга удружења па она нису пропала. Што