Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

146

квей, реформашя и ея дБтище безвЪ ре ХУШ в., съ которымъ онъ и борется. ГдЪ спасене? Отв$тъ ясенъ: въ возвращени къ чистотБ вЪры отцевъ. Надо вернуться вспять. Какой тамъ прогрессъ?! А вотъ это то строго послЪдовательное реставращюонное настроен!е уже н5сколько лЪтъ, съ самаго воцареня Людовика ХУШ, выдвигало въ глазахь Ламеннэ на самый первый планъ вопросъ о взаимныхъ отношеняхъ Франщи и папства. Мы подошли къ самой центральной и завътной мысли Ламеннэ, къ его т. наз. ультра-трансмонтанскимъ убЪжденямъ, т. е. къ враждебности къ галликанству. ВслБдь за Наполеономъ и Реставращя добилась оть Рима возстановлэня Соглашеня 1682 г. А ещевъ 1814 г. братья Ламеннэ выпускаютъ въ свЪтъ брошюру, требующую, чтобы право назначеншя епископовъ во Франщи принадлежало только и исключительно одному ГлавЪ Церкви, т. е. папЪ. Галликанство — заблуждене, компромиссъ, результатъ преступной гордости; его допущене одно изъ проявленй безразлич!я въ длахь вБры; такъ же точно какъ лишь безразличемъ можно объяснить и то, что католики терпятъ установлене св тскихъ государственныхъ школъ, когда воспитан!е должно безусловно и несомн$нно находиться только въ рукахъ церкви. И со времени издан!я перваго „Трактата о традиши Церкви въ дЬлЪ назначен!я епископовъ“ "), черезъ множество статей и брошюръ, подтвержденныхъ горячими и краснор$чивыми страницами „Очерка о безразличии въ дБлахъ вЪры*, красной нитью проходятъ эти два требованя. Они стануть важнфйшими темами Ламеннэ. Ради нихъ-то онъ, наконецъ, и столкнется съ обоими врагами всей своей посл$довательной жизни: со св$тской и церковной властями Франщи.

Во имя чего же онъ поведетъ на нихъ похолъ? Каюе аргументь: дадутъ ему возможность отстаивать этотъ возврать католицизма къ положеню, какое онъ занималъ во Франши до Людовика ХУ?

Въ томъ-то и дБло, что приходилось вводить въ свои разсужден!я принципъ, почерпнутый на сторонЪ, не въ прошломъ, не въ традищи и вовсе не въ установленной церковью католической догматик$. Этотъ принципъ — свобода. А особенно въ тЪ времена, въ началЪ ХХ в., это поняте расплывчатое, я бы сказалъ, риторическое, едва, едва лишь въ самыхъ общихъ чертахъ нам$ченное нормами частнаго и государственнаго права, связывалось опаснфйшимъ образомъ и прежде всего съ идеей прогресса. Можно даже сказать, что оно было отъ него неотдЪлимо. ТБмъ болБе подъ перомъ Ламеннэ оно принимало характеръ идейнаго Чец$ ех шаср 1па, Бог ЬШе @с явившагося на помощь изъ стана „язычниковъ“. 1) Тгаа#оп ае ГЕеИзе зиг ГЧ1пзиНоп @ез вуёацез. Рашз, 1814.