Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

156

СовсЪмъ въ духБ времени и самое построене книги молодого Эдгара Кинэ. Это одно изъ модныхъ въ ту эпоху обширныхъ и широкозахватывающихь обзоровъ истори цивилизащи, начало которымъ положилъ Гердеръ и Фридрихъ Шлегель, а въ слЪдъ за „Эстетикой“ Гегеля и вся фаланга гегельянцевъ. Берутся обийя мЪста шаткихъ историческихъ обобщен того времени и изъ нихь подбираются еще боле обиия мЪста, чтобы получилось внфшне стройная и какъ будто не лишенная завлекательности система. Отъ приверженности къ подобнымъ построенямъ и до нашихъ дней все еще не могутъ отказаться тамъ, между Рейномъ и Вислой; и нЬмецюе издатели охотно поощояютъ так!я сочинен!я, стараясь зам$нить этой ученой беллетристикой все еще недостающую Гермаши такую художественную беллетристику, которая могла бы поспорить на книжномъ рынкЪ съ французскими и англскими, а нын$ еще и русскими, романами. Оттого я не посл$дую за Эдгаромъ Кинэ въ его очеркахъ индИйской, античной, ‘древне-еврейской релими, тЪмъ болье, что ни до происхождения, ни до характеристики христанства Эдгаръ Кинэ не доходить.

Однако мы уже отчасти видли, что нео-гегельянство Эдгара Кинэ всетаки нельзя отождествлять съ вполнЪ послЪдовательнымъ у Фейербаха и [оаганна Штрауса проведешемъ гегельянскаго безбожия. Эдгаръ Кинэ прежде всего отнюдь не атеистъ. Онъ вБдь рЪзко ополчился на Штраусову „Жизнь ]Шисуса“. Въ этомъ—схождене съ Бруно Бауеромъ скор$е, чфмъ съ Фейербахомъ.

Черезъ много лЪтъ, послЪ двадцатилЪтняго изгнанничества при НаполеонЪ Ш, когда, вернувшись на родину, опять признанный и вновь занявний почетное мЪсто въ умственной жизни Франщи, Эдгаръ Кинэ писалъ свою, направленную противъ Шопенгауера книгу „Новый Духъ“, онъ, было, обернулся назадъ, еще разъ пересмотр$ть размышленя своей молодости. ЗахотЬлось какъ бы провБрить себя, пересмотрЪть генеоломю своихъ мыслей. Тогда вырвалось въ высшей степени цфнное замфчане о взаимныхъ отношеняхъ н5мецкой философии и религ1озныхъ проблемъ. Второе издане, составляющее и второй томъ Шопенгауерова „М!ра какъ воля и представлене“ —ея послЗднее слово. И что же? Теперь такъ ясно, пишетъ Эдгаръ Кинэ, что странное лицемЪр!е нашего времени породило н$что въ высокой степени замЪчательное. Философы не смБютъ произносить слова: Богъ, потому что оно слишкомъ часто служило личиной, прикрывающей обманъ. Стали замфнять слово: Богъ, другимъ: Безсознательное. И, увы, дЪло зашло гораздо дальше этой хитрости: „отнявъ имя, лишили Бога своей реальности“ *). Отсюда-то безнадежность, какъ послЪ дн этапъ

1) Оецугез$ соллр!{е$, 64. 1874, р. 265.