Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

180

Протестантск!е писатели не разъ указывали на [оахима Флорскаго, какъ на одного изъ своихъ предтечъ.

Однако, можно ли связать идею реформы церкви и 0собенно тогда, когда выдвигается на первый планъ возвратъ къ апостольскимъ временамъ, съ системой, построенной главнымъ образомъ, даже цфликомъ и исключительно, на теор прогресса. 1оахимизмъ несравненно смЪлБе всБхъ проявлен!й духа реформы, сказавшагося въ попыткахъ основав!я всЪхь протестанскихъ церквей отъ лютеранства до методизма. А нечего и говорить, что вообще евангелизмъ, отрицаюций авторитетъ отцовъ церкви, ничего не им5лъь общаго со свойственнымъ 1оахимизму принципомъ пренебреженя къ буквЪ во имя духовнаго, т. е. по средневЪковому символическаго истолкован!я, какъ разъ восходящаго къ отцамъ церкви. Будущее, исключительно духовное христанство св. Духа, которое пропов$ довалъ [оахимъ Флорскй и въ который ув5ровали его послЪдователи, исходить въ сущности изъ полнаго отрицаня всЪхъ церковныхъ установленй. Оно настолько внЪ-церковно, что трудно отрицать значительную долю истины въ возведен!и на 10ахимизмъ обвинен!я, формулированнаго профессорами Сорбонны въ „СпискБ заблужденй“, представленныхъ Святфйшему Престолу. Чаян!я 1оахимизма — христ!анство, настолько порвавшее съ историческимъ, что трудно ему не примЪнить назваше новой релими. И когда авторъ „Романа о РозЪ“, и сатирикъ Рютбёфъ бичуютьъ оахима Флорскаго за то, что онъ будто-бы провозгласиль зам$ну Евангелия четырехъ Евангелистовь ВЪчнымъ Евангелемъ, они только преувеличивали заблуждене, несомн$нно, присущее 1оахимизму.

Эпоха Духа Святого начнется, — училъ [оахимъ ФлорсЙ, — съ появленмя новыхъ двфнадцати апостоловъ, т. е. съ новаго Откровения.

Если даже и не знали этой мысли [оахима Флорскаго, какъ было понять конечные его выводы его н5сколькимъ неожиданнымъ послЪдоватемямъ ХХ в.? Какую религю или какое новое христанство признать грядущимъ? Для сенсимонистовъ ХХ в. новое Откровен!е оказывалось неразрывно связаннымъ съ усп$хами науки, съ одной стороны, и съ усовершенствованной новой государственностью, съ другой. И тогда логически необходимъ вопросъ: можно ли его совм стить съ историческимъ въ той или иной степени церковнымъ. христанствомъ?

Ни Пьеръ Леру, ни Жоржъ Зандъ не были настолько творческими и глубокими умами, чтобы можно было ждать. отъ нихь хоть сколько-нибудь озареннаго гемемъ выхода изъ этой главной трудности. И Пьеръ Леру въ брошюрЪ „О нащональной религи“, и Жоржъ Зандъ въ „Спирид!онЪ“, въсущности топчатся на мЪстЪ. Вм5сто рЬшен!я только поста-