Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

273

устроить свою жизнь согласно съ дурно понятымъ античнымъ образцомъ. Миай$ пифап@1$ и онъ разработалъ поднятый уже Констаномъ вопросъ о свободЪ древнихъ въ сравнени съ современною свободою. Авторъ стремился выявить коренное и существенное отличе новой общественности отъ античной путемъ изучешя „принциповъ и правилъ, по которымъ управлялось греческое и римское общество“ 52).

Фюстель де Куланжъ, какъ и Констанъ, придаетъ вЪрованямъ большое значене въ общественной жизни, причемъ и онъ не дЪлаетъ изъ этого никакихъ выводовъ въ пользу клерикализма, чего не могъ понять Гамбетта. Онъ полагаетъ, что именно ими объясняются и учрежденя. Онъ пишетъ: „глубоко ошибаются относительно челов ческой природьт, если предполагаютъ, что религмя можеть установиться соглашенемъ и поддерживаться обманомъ“ °). Но если Констанъ изъ феномена вЪрьы и ея истори дфлаль выводы въ пользу личной свободы, Фюстель де Куланжъ дБлалъ изъ этого иное употреблене. Его тезисъ гласитъ, что въ древности религя была „абсолютною владычицею въ частной и публичной жизни“ °*). Онъ соглашается съ Констаномъ, что у древнихъ „индивидуальная свобода была неизвЪстна“ *°) и подавлена „всемогуществомъ государства“ °°). Но онъ идетъ еще дальше. Онъ относитъ къ позднЪйшимъ временамъ и притомъ къ упадку подлинной гражданской общины древнихъ появлен!е державной власти демократическаго народа, который дЪлаетъ постановлен!я относительно своей судьбы въ убЪждени, что „голосован!е самодержавно“ “"). Подлинную античную общину характеризуютъ не права, а обязанности, налагаемыя религтею. „ЧеловЪФкъ не имфлъ даже идеи о свободЪ“ °*). Поскольку вообше признавались права, они считались только отражевемъ и послЪдстыемъ обязанностей, налагавшихся релитею: „для того, чтобы существовало правовое отношене между двумя людьми, необходимо было, чтобы между ними уже существовало релимозное отношене“ °°). Античная община не состоитъ изъ отдфльныхьъ личностей, ариеметическая сумма которыхъ составляетъь общество. Совсфмъ напротивъ, античное общество это органическое цфлое, коего члены не им$ютъ ни права ни возможности отрываться отъ него и замыкаться въ себя. Недостатокъ личной независимости возм$шается преимуществами соучастя въ общей жизни.

Каковъ кличъ такой гражданской общины? Это не свобода, потому что „въ обществЪ, основанномъ на такихъ началахъ личная свобода не могла существовать“ и „не было ничего въ челов$кЪ, что бы было независимо“ "°). Это также не равенство, ибо въ античной общинЪ и личная и публичная жизнь строилась на 1ерархи и на релимозномъ почтени, р1е!а$ 7"), низшихъ къ высшимъ. Это скорЪе братство. Фрат-

Зап. Рус. Науч. Инст., вып. 3. 18