Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

289

Разсматривая матеральныя средства боярства, — говоритъ Ключевскй, — мы нашли; что онф не были особенно велики; разсматривая нравственныя средства боярства, — степень образован, общественныя стремленя и понятия, — мы пришли къ заключению, „что энермей мысли и стремлешемъ къ образованию отличалась преимущественно та часть этого сослов!я, у которой была наибол$е развита оппозищя къ государственному порядку, установившемуся съ половины ХУ.‘ ДалЪе, чтобы окончательно опредфлить рессурсы боярства въ борьбЪ за свои права, остается выяснить въ какой мЁрЪ боярство могло бы тогда расчитывать на поддержку народной массы.

„Я не имЪфю при этомъ въ виду, — говорить Клю„ чевскйй, — безполезнаго вопроса, могло ли боярство ХМ в., опираясь на народныя массы, поднять возставше противъ Ивана !! или Грознаго“. „Политическая судьба сословй продолжаеть лекторъ — опредфляется вовсе не возстанями, но благопр!ятными отношенями между классами общества. Чувство близости, связующее высший классъ съ массой, со общаетъ первому бол5е твердую общественную поступь и это и дБлаетъ возстан!е даже ненужнымъ“.

Приступая къ характеристикЪ отношенй народа къ боярству, Ключевск!й прежде всего отмЪчаетъ „нел$пое мнЪн!е“ Флетчера. что народная масса яко бы въ любой моментъ готова была поддержать возстане удфльныхъ князей противъ Московскаго князя и указываетьъ, что тотъ же Флетчеръ въ другомъ мЪстЪ изображаеть притБсненя и насиля намЪстниковъ надъ народомъ, вызывавшИя въ народЪ чувство ненависти къ высшему слою.

Указай на подлинныя чувства народа, — замЪчаетъ Ключевскй, — приходится разыскивать съ усищями: „въ нашемъ историческомъ народномъ сознан!и или, лучше сказать, въ нашей исторической памяти сохранились лишь случайныя и мимолетныя историческя потрясеня, подобныя нашеств!ю французовъ; но движеня и перевороты, отъ которыхъ дЪйствительно ломался вЪковой строй народной жизни, скользили незамЪтно, мимо сознан!я народной мысли, подобно тмъ подземнымъ ключамъ, изъ которыхъ образуются наши широюя многоводныя рЪки“.

ДалЪе Ключевскй указываетъ на одно сообщеше лБтописи ХУ ст., относящееся къ 1480 г. При нашестви хана. Ахмата вел. княгиня Софья бЪжала изъ Москвы въ Б$лоозеро и на слБдующую зиму возвратилась обратно. И л6топись сообщаетъ, что тЪмъ мЪстностямъ, по которымъ Ъхала Софья, досталось боле, чфмъ отъ татаръ, отъ боярскихъ, холоповъ, кровошйцевъ христ!анскихъ, „воздай имъ, Господи, по дЬламъ рукъ ихъ“. Итакъ, тутъ высказывается возмуще-

Зап. Рус. Науч. Инст., вып. 3. 19