Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

290

не не противъ бояръ, а противъ боярскихь холоповъ. По отношению же къ боярству Ключевскй находить у народной массы недовЪрчивость и глухую антипат, соединенную съ пассивнымъ терп$немъ и отсутстйемъ открытой вражды. Установивъ этоть фактъ, Ключевсю! указываетъ на слЪдуюпиИя причины, его вызвавшия. Во-первыхъ, по его мнЪнйю, туть играла не малую роль отдаленность бояръ отъ села. Бояре жались къ княжескому двору и стольному городу, а въ селахъ сид$ли ихъ прикащики. Такъ, между селомъ и администращей, назначаемой изъ центра, не было промежуточной средывъвидЪ правителей-землевладЪ льцевъ; село прямо подчинялось назначаемымъ княземъ намЪстникамъ и волостелямъ (поразительно, какъ при этомъ лекторъ упустиль изъ виду, что во многихъ крупныхъ боярскихъь жалованныхъ вотчинахъ дЪйствовалъ административный иммунитетъ, т. е. агенты: княжеской администращи какъ разъ не имфли права въБзда туда). ВслЪдстые этой-то отдаленности бояръ оть села, народныя массы менфе ненавидБли бояръ, нежели на ЗападЪ Европы — феодальныхъ владфльцевъ, но и менбе боялись ихъ, слабЪе чувствовали зависимость отъ нихъ. Все это и порождало взаимную отчужденность народа и боярства. Во-вторыхъ, такое положеше поддерживалось бродячестью тогдашняго крестьянства, туть же характеризуемою лекторомъ. Наконецъ, боярство — по объяснению лектора, не могло имЪть въ московскомъ государствЪ корней въ народной масс и потому, что весь государственный строй сЪверо-восточной Руси явился создашемъ князя и крестьянъ; ни бояре, ни вБчевые города не участвовалн въ его построен. „Этому царству, — говорить Ключевскй, — созданному княземъ и смердами, было на роду написано стать самодержавнымъ и смердьимъ-демократичнымъ и ч5мъ сильнфе развивалось это самодержав!е, тБмъ сильнфе сказывался этотъ смердй демократизмъ, который болЬе негодоваль на превосходство, чЁмъ возставалъ противъ неравенства; его было достаточно для пассивной сословной антипати и слишкомъ мало для общественной борьбы. Вотъ главныя условя, которыя открываются мн$, когда я размьшиляю о причинахъ того холоднаго и недов$рчиваго отношения, которое господствовали въ древне-русской народной масс къ боярству“. За этимъ разсуждешемъ слёдуетъ разсказъ о борьбЪ боярскихъ парт въ малолЬтство Ивана Грознаго, заканчиваюпИйся такимъ общимъ выводомъ:

— „Собравшись изъ удЪльныхъ княжествъ въ МосквЪ, князья-бояре и въ Х\! в. повидимому еще не привыкли считать ее своимъ отечествомъ, еще чужды были мысли объ обязанностяхъ по отношеншю къ ней и болфе смотрли на нее, какъ на добычу и почву для эксплоатащи“.