Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

267

промышленникъ ее не испугается. Переговоры ученаго съ промышленникомъ, не приведя къ соглашенио, и въ дальнЪЙшемъ окажутся безрезультатными.

Такая огромная разница въ положени оученаго на бумаг и въ жизни есть результать того, что работа экспертовъ 1927 года уподобилась по важнЪйшему вопросучто есть утилизашя научнаго открыт!я — классическому пр!ему страуса, прячащаго свою голову въ крылЪ. Какъ было показано выше вс попытки обосновать право научной собственности вращались около юридическаго анализа прим$нен!я научнаго открытя къ промышленности. Разъ это не удается, н-ть права, а есть, по выраженю Бернскаго бюро, лишь видимость права. Это положен!е блестяще подтверждается при сопоставлен!и проекта конвенщи о научной собственности съ реальною дЪФйствительностью.

Больше всего пролито было чернилъ по вопросу о томъ, какъ рождается право научной собственности. Права на интелектуальную собственность возникаютъ двоякимъ образомъ: формальнымъ, черезъ заявку, и матеральнымъ, въ силу появленя факта, вызывающаго къ жнизни данное субъективное правомоче. Право на изобрЪтене нуждается для своего возникновен!я въ заявкЪ и выдачЪ патента, а право автора рождается изъ самого факта опубликован!я литературнаго произведен1я. Весь ходъ развития правъ на интелектуальную собственность показываеть движен!е отъ регистрашоннаго принципа къ матер!ально правовому ").

Эта основная проблема возникновен!я правъ на интелектуальную собственность отразилась, конечно, и на научной собственности, которую стремились поставить на матер!альноправовое основаше. Актъ опубликован!я научнаго открыт!я хот$ли считать моментомъ рожден/я права ученаго на объектъ научной собственности. Главнымъ же основанемъ къ такому именно рЬшеню вопроса считали затруднительность для ученыхъ дЪфлать заявки вплоть до того, что это бы претило ихъ достоинству и морали. Конечно, возникновен!е права безъ хлопотъ, усилй, расходовъ весьма удобно для ученыхъ, но оно совершенно неудовлетворительно, если съ этимъ связаны матер!альныя притязан!я къ третьимъ лицамъ и ихъ обязанности по отношеню къ ученымъ. Какъ можетъ промышленникъ, используя какое либо техническое изобрЪтен!е или примфняя въ своемъ производствЪ какой либо методъ, заранЪе учесть, права какихъ научныхъ открывателей онъ можетъ затронуть, если имфть въ виду съ одной стороны

1) Подробно объ этомъ моя статья въ вып. | Записокъ Русскаго Научнаго Института 1980 стр. 163—191 „Защита чистаго и прикладного искусства въ связи съ основными предпосылками объ интелектуальной собственности “.