Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

95

сд5ланъ „номиналистическИ“ выводъ: общая понятия (универсали) не могутъ быть „реальностями“, „субстанщями“, имЪть подлинное „быт!е“. Формально, конечно, это можно было вычитать у Аристотеля, но по существу эта точка зрЪн!я была ему чужда. ибо для него не существовало и самой проблемы. Несущественность или отсутстве самой проблемы для Аристотеля вытекали изъ онтологической, или панлогической предпосылки аристотелевскаго разсужденя, которая особенно ярко обнаруживается въ его понят причинности и которая коренится въ его учени о формЪ. Въ области метафизики, или онтолойи Аристотель былъ непосл5довательнымъ или, если угодно, умБреннымъ платоникомъ ').

2) Аспектъ проблемы соц1ологическй — понимая соц!оломю въ широкомъ смысл, объемлющ мъ и оцфночныя дисциплины, этику и политику, — не связань по существу съ аспектомъ гносеологически - логически - онтологическимъ, ибо никакой реализмъ-универсализмъ не долженъ изначала, такъ сказать, а Ипипе, утверждать „реальность“ всЪхъ общихъ понятШ, и каждая группа ихъ — даже съ точки зр5вя самаго крайняго реализма (= универсализма) должна быть спещально обнаружена, или оправдана въ своей

„бытйности“. Помимо этого общаго соображен!я, сощологическое разсмотрЪн!е проблемы: общее (универсальное) — частное

(сингулярное) объемлетъ не только соотношене: индивидуальное — общее, но и соотношене: часть — цфлое. Что же касается этого соотношен!я, то оно должно и можетъ быть уже разсматриваемо не столько какъ гносеологически-логическая проблема, сколько какъ проблема имманентнаго познан!я какой-либо точно очерченной группы реальныхъ явленй, въ которой всЪ „явлен!я“, „факты“, „данныя“ предполагаются одинаково „реальными“ и изслБдуется ихъ реальное соотношен!е, ихъ вфсомость именно какъ реальныхъ явлений, — съ точки зрЪн!я либо имманентной логики данной

1) Ср. Геоп КоБ]пт: Фиг 1а сопсерНоп айзю{&Пеппе 4е [а сацзаПЕ въ АгсВ. Е. СезсН. а. РЬИ. Ва. ХХИ, Н. 1 (1909 и Н. 2 (1910), въ особенности Н. 2, р. р. 202—210 и его же: 5$1г Па вое р!аюшсеппе 4е$ 1Ч6е5 её 4ез потЬгез 4’аргёь Азю{е. Раг1з. Асап. 1908.

Изъ общей систематической литературы я хотфлъ бы указать на обильный историческими справками трудъ: Не!ог!сН Сошрега. М/еЦапзспанципе!ерге. В. [ (дфепа и. Геграв 1905), Ва. ИП, 1 (1. 1908).

Этотъ замфчательный трулъ не быль мн извфстенъ, когда я писаль свое „введен!е“ къ книгБ „Хозяйство и Цна“ (= н5мецкую статью).

Изъ новфйшей логической литературы слфдуетъ отм$тить: А. З ра! ег. Репзёе раг ип!уегзаих её репзёе раг тан въ Кеуце 4е шарпуз!аие еЁ 4е тога[е. 1928, рр. 491—528.