Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

[У. Софистика. Сократъ, Антисеенъ.

Софистика — вм5стЪ съ Сократомъ =— составляетъ грань въ развити философской мысли античнаго м!ра. Тутъ впервые появляется въ античномъ мышлени сингуляризмъинливидуализмъ-номинализмъ и впервые идея закона, или нормы ( 020$), противопоставляемая идеБ природы (р50\), опорачивается съ точки зря бытйной, или онтологической. Однако, изъ этой револющи въ области метафизики, въ которой Сократъ (тоже поставивший человБка и человЪфческое сознан!е въ центрЪ умозр$н!я) н$5которую часть пути идетъ рядомъ и заодно съ софистами, не сразу вытекаютъ револющонные сощологическе выводы въ духБ сингуляризма (индивидуализма). Ихъ не дБлаетъ повидимому ни Протагоръ, ни Горг!й, ни даже Гипп!й, хотя послЪдый къ нимъ весьма приближается, заявляя, что „законъ — тираннъ надъ людьми, ихъ вопреки природЪ насилующий“ (Ра Ргоб 337 4: 0 9 уорос тораууос Фу т@у су9рфло\ ло’. ларе <Цу фЗоми Вуббетол). Окончательно соцологическй сингуляризмъ, и какъ объективная теор!я, и какъ оцфночно-моральный подходъ, торжествуетъ лишь у позднЪйшихъ софистовъ, о которыхъ мы знаемъ изъ полемически-каррикатурныхъ, но въ общемъ вЪрныхъ характеристикь Платона, у Пола (116^.о5), Калликла, Эразимаха, и у киниковъ, прежде всего у Антисеена. Антисоенъ вообще — съ интересующей насъ точки зрёня, самая примЪчательная и значительная фигура. ПослЪдовательный номиналистъ въ теор!и познан!я и логикЪ, онъ въ обществовЪдЪнНи — законченный сингуляристъ (индивидуалистъ). Теоретически, какъ крайн индивидуалистъ, Антисеенъ является анархистомъ и въ то же время практически онъ до мозга костей — моралистъ, и притомъ ращоналистъ. Это — Левъ Толстой античности, только боле логичный и, соотвЪтственно этому, боле смБлый и въ то же время гибкй. ПримБчательно, что Антисеенъ въ одно и то же время — ученикъ и Сократа и софистовъ (въ этомъ обнаруживается родство и параллелизмъ сократовской философши и софистики) — подобно тому какъ анархистъ Толстой въ одно и то же время и христанинъ, и ращоналистъ-„просвЪтитель“. Такой же въ сущности см$шанный (хотя неэклектическ!) характеръ носятъ учения мегарской (Эвклидъ и Стильпонъ, послЪде! подъ вл!янемъ А нтисеена), элидско-эритрейской школы (Фэдонъ

лцаго очерка я имБю въ рукахъ только первое издан:е, Съ Пельманомъ я во многомъ н> согласенъ. Е