Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

и Менедэмъ) и затмъ гедонизмь Аристиппа (Киренаика). Мы видфли, что ходъ соцологической мысли древней Греши до софистовь можетъ быть изображенъ въ видь прямой лини сплошного универсализма. Софисты — именно они, а че Сократъ — порываютъ съ натур фило-софской традищей греческой мысли и открываютъ ея антропологическую эру. Въ этомъ отношени съ Протагора и Горг!я обозначается подлинный переломъ въ истор!и греческой философской мысли.

Но, какъ я уже указалъ, эволющя въ области метафизики, хотя бы и „отрицательной“, не сплошь совпадаетъ съ таковой въ области сощологи. Въ послЪдней лин]я универсализма идетъ дальше, захватывая и раннихъ софистовъ и Сократа, ломаясь только на Антисеен% Можно спорить о томъ, является ли Аристиппъ еще большимъ сингуляристомъ, чфмь Антисеенъ, но ихъ сощологическое мышлеше во всякомъ случаБ одного и того же типа, и кь этому типу относится и позднЪйшая софистика. Эпоха съ Антисеена до Аристиппа есть эпоха очень сильнаго влян!я сингуляризма въ нашемъ сощологическомъ смыслЪ, т. е. номиналистически обоснованнаго индивидуализма, эпоха очень непродолжительная, приблизительно въ тридцать-тридцать пять лЪтъ (420—385), но чрезвычайно ‘яркая, отмЪченная личностью и дфятельностью Алкив!ад а, судомъ надъ Сократомъ и его смертью, моральнымъ и политическимъ разложешемъ эллинской государственности въ двухъ ея главнЪйшихъ центрахъ, Аеинахъ и СпартВ (Лакедемон$), и унизительнымъ вмЪшательствомъ персидскихъ властителей въ греческ!я дЪла, полагающимъ конецъ не только независимости греческихъ городовъ въ Малой Аз!и, но и политической самостоятельности эллинскихъ государствъ и въ Европ$ (Анталкидовъ миръ 387 до Р. Хр.; успЪхи еивянъ и гегемошя Оивъ, 371—369, есть лишь кратк!Й эпизодъ, за которымъ слдуетъ македонская гегемонйя).

Какъ бы мы ни истолковывали философию Сократа, будемъ ли мы ее понимать въ чисто практически-утилитарномъ дух Ксенофонта, или въ духЪ Платона, влагая въ сократовск!я поучен!я платоновское учен:е объ идеяхъ, или мы остановимся на среднемъ истолкован!и, аристотелевскомъ,—универсалистическая, сощологическая и соц]альнофилософская, позищя учителя Антисеена и Пла. тона не можетъ подлежать никакому сомнфн!ю, и значительное влляне этой позиши было тоже несомнфнно. Но, всетаки, несмотря на большое вляне Сократа съ его универсалистическимъ пониманНемъ сощальныхъь отношенй и связей и съ его „законопослушностью“, въ эту эпоху