Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

102

уступки универсализму. Сочеташе это происходитъ при посредств$ метафизики, строго проводящей идею всеобщей за-. _коном$рности, заимствованную стоиками у Гераклита и: совпадающую съ Божественнымъ Промысломъ (отсюда уже для стоиковъ возникаеть проблема теодицеи!). Конечно, тутъ нельзя искать полной логической стройности и послЪдовательности, тЬмъ боле, что у стоиковъ рядомъ съ, казалось бы, оптимистическимъ учешемъ о закономБрности и. промысл$ былъ пессимистичесвя взглядъ на средняго человфка, „качество“ котораго они оцБнивали весьма низко, почему ихъ вниман!е все было устремлено на „мудреца“ (софос или о@фреоу, который есть слооболос — въ отлище отъ. @фрау, который есть фоб2.о<).

Мръ существуетъ для стоиковъ ради людей, на основани Богомъ, Онь же Рокъ и Промыселъ, установленной цфлесообразности, люди же существуютъ ради общеня. Общеше это, понимаемое въ смысл концентрически отъ индивида расширяющагося взаимосоприкосновения людей, мыслится стоиками въ своемъ высшемъ выражен! какъ н$5кое подобе м!рового цБлаго, какъ универсальное государство, объемлющее все человЪчество. Этотъ космополитизмъ, восходящИЙ къ киникамъ, примиряетъ универсалистический мотивъ стоицизма съ его сингуляристическимъ мотивомъ. Отдфльныя конкретныя государства оцфниваются стоиками, если и не прямо отрицательно, то весьма низкоихъ интересуетъ всечелов$ ческое общене. Поэтому мотивъсингуляристический, или индивидуалистическ!й дЪйствуетъ въстоицизм$ гораздо сильнЪе и живЪе, чфмъ мотивъ универсалистический, и значене перваго для стоиковъ. слЪдуетъ оцЪнивать гораздо выше, ч$мъ значене второго. Вотъ почему эллинистически-римскую эпоху философской мысли мы им$емъ право разсматривать какъ эпоху почти полнаго преобладания соцологическаго, или сощально-философскаго сингуляризма, лишь слегка ум$ряемаго идеей ‚„общеня“ и м!рового государства, конкретнымъ воплощенемъ котораго является Ппрейит Кошапит. Въ какой мЪрЪ однако Ппрейит Котапит еще до принципата импонировало именно философски оэразованнымъ и политически заинтересованнымъ эллинамъ, — это мы видимъ на прим5р$ Полиб!я, который, будучи до мозга костей эллиномъ, считавшимъ римлянъ варварами, былъ буквально зачарованъ римской государственНОСТЬЮ. УП. Соц!ологическ:!й эклектизмъ эллинистически-римской эпохи.

Въ эпоху съ 1-го по 3-Й вкъ по Р. Хр. мы встр$чаемъ эклектическ!я разсужденя такихъ полуфилософовъ и