Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

112

челов$ка, шузепит Ноп1!1$, считаясь только съ однимъ какимъ-нибудь планомъ его феноменологи. Такъ получаются односторонн!я антропологи спиритуализма, психологизма и матер!ализма.

Есть доля истины въ вопросЪ апостола Павла: „кто изъ человЪковъ знаетъ, что въ человЪкЪ, кромЪ духа челов ческаго, живущаго въ немъ?“ (1 Корине. П, 11). Но когда эта доля провозглашается полною истиною, то получается заблуждене спиритуализма. Для него человЪкъ это не болЪе какъ чистое нам$рен!е, сознательно доброе или злое, Вото апипиз. ДЪйствительна и дЪйственна только духовная субстанщя челов$ка. Душевная же и тБлесная структура считается не существенною и даже какъ бы не существующею для настоящей этики. ТБло это будто бы только тюрьма духа или его могила, какъ учили орфики. ЧеловЪкъ превращается въ какой-то неодушевленный и безплотный духъ или въ ходячЙ чистый разумъ, эту, какъ его опредфлиль Кантъ, способность къ принципамъ. Таковъ Сократовъ сознательно добрый илн сознательно злой челов$къ. Таковъ. Кантовъ ноуменальный человЪкъ. Таковъ классичесый преступникъ въ пониман!и старыхъ криминалистовъ: павший духъ, воплощенная злая воля, дЪйствительность идеи преступления. У такой антрополог!и есть своя этика. Но это такая односторонняя этика, которая зам$няетъ живыхъ людей умозрительными категор1ями, нравственный судъ — логическимъ суждешемъ и растворяетъ этосъ въ логосЪ. Она совсфмъ не считается ни съ тБми препятств!ями, которыя чинятъ чистому и практическому разуму душевныя и тЪлесныя состоян!я и процессы, ни съ тою помощью, которую они, особенно душевныя состоян1я, оказываютъ дфлу этики. Шиллеръ съ полнымъ.основанемъ высмЪялъ ригоризмъ такой этики, принцишально исключающей изъ феноменолог!и добра как!е бы то ни было эмоцщонные эпифеномены.

Однако съ этической точки зрЪн!я неудовлетворительна и такая антрополог!я, которая изучаетъ человЪка исключительно въ психологическомъ план. Психологя это наука, или, какъ скромнфе выражается Джемсъ, надежда на науку, которая изучаетъ и описываетъ конкретныя душевныя состоян!я и процессы. Она изучаетъ и т. н. „нравственное чувство“, симпатшю, стыдъ, любовь, ненависть, чувство долга и т. п. душевныя состоян1я, имъБющия очень большое касательство къ этикЪ и свид$тельствуюция, что ея феноменологмя протекаетъ не въ одномъ только умозрительномъ планЪ. Плоды такого изучен!я весьма цфнны для этики и 0с0бенно педагогики. ТЗмъ не мене какъ бы далеко ни шло такое изучене, оно никогда не доходитъ до проблемъ этики какъ таковой. Одно дЪло нравственная оц$нка поведен!я че-