Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

114

наинизшему. Такъ получается такая однопланная антропологя, для которой человЪкъ это только существо двуногое безъ перьевъ съ плоскими ногтями, хуже того, просто тЪло, Бошо согриз. Дано ТЪло человЪка, дано и его поведенге. Стбитъ, какъ ув$рялъ Ломброзо, прочесть на лбу роковыя слова, освидЪтельствовать и изм5рить черепъ, челюсть или лицевой уголъ челов5ка — и вы безошибочно можете установить, что онъ физически предопред$лень къ совершеню дъян!я, именуемаго преступнымъ: вЪдь, какъ ув$рялъ Мар!о Каррара, есть особый физический типъ „преступнаго человЪка“, какъ и особый физическй типъ „честнаго челов$ка“, и, по словамъ Гарофало, криминологя должна заниматься индикативнымъ изучешемъ „естественныхъ преступленй“. Такимъ образомъ выходитъ, что грЪхъ и преступлене создаются не деонтологическимъ закономъ, обращеннымъ къ свободной волЪ человЪка, какъ утверждалъ апостолъ Павелъ, а онтологическимъ закономъ, детерминирующимъ строене преступныхъ тБлъ. И Фемида должна стать лицепр!ятною въ буквальномъ смысл слова.

КромЪ такой, соматологической антрополоми, существуютъ и друге типы антропологическаго матер!ализма. Такова. напримЪръ, физико-химическая антрополог!я, одержимая страннымъ, но упорнымъ желанемъ вывести всю феноменолог!ю добра изъ отправлен и выдфлен!Й челов ческаго организма. Согласно ФормулЪ Зола, она замфняетъ „метафизическаго“ человка „физ!ологическимъ“. Вм5стЪ съ Тэномъ она утверждаетъ, что „о морали надо разсуждать какъ о хими“ и „что доброд$тели и пороки это таке же продукты какъ желчь и сахаръ“. Между тБмъ это, очевидно, совсЪмъ не таке же продукты, ибо, въ отличе отъ желчи и сахара, у нихъ н$тъ пространственнаго объема, вЪса, вкуса, запаха и т. п. свойствъ. Механическая антропология считаетъ челов$ка, такъ сказать, естественнымъ „роботомъ“ или автоматомъ. Челов$къ это — шасШпатепит дцо@Ч9ат Декарта, ашота зрийиа!е Спинозы, ГВошше-шасШпе Ла Меттри, ип п6сап!те Че тбсап!зтез Че шбсапзшез Ле Дантека (Е!етеп Че рЮ|озорШе Ыо]ое1аце, 1907, 147).

Вс формулы матер!алистической антропологи неспособны объяснить тайну жизни. Еще менБе способны он$ объяснить психику, которая, напротивъ, по мн5н!ю ученика Геккеля Дриша, проливаетъ св$тъ на жизнь организмовъ, названныхъ имъ посему психоидами. А объ этик$ и говорить нечего, ибо нельзя объяснять с!агит рег оБзсигит.

Таковы основные типы однопланной антропологи. ВсЪ они недостаточны и даже ложны, если понимать истину согласно съ Гегелевой формулою: „истина это цфлое“. Настоящй, фактическ!й челов$къ это, очевидно, нзчто болЪе слож-