Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

141

схем$ — мотивовъ, въ цфляхъ разршен!я лишь одной изъ задачъ объективнаго построен!я опыта, именно задачи его познан!я. ЗдФсь не мЪсто останавливаться на той общей функщи, которую въ развертывани (и въ самокритикБ и систематическомъ саморазрушени) философосхемъ играетъ построенная въ нихъ соотв тственно функшЯ (или функщи) по: стижен/я.

Сейчасъ задача стоитъ другая. Развернуть (или — намЪтить развертыван!е) философосхему, объективно построяющую опытъ на гносеоморфномъ мотивЪ, какъ основополагающемъ, а не — производно вытекающемъ изъ другихъ. Вопросъ именно въ томъ, можетъ ли на гностическомъ отношенш, какъ предфльно основополагающемъ философологическомъ мотивЪ$, быть объективно построенъ опытъ и какой именно.

2. Если гносеоморфный мотивъ и можеть быть философологически — основополагающимъ, то ужъ только отд$льно взятый, а не совм5стно съ другимъ. Другими словами, каждый гносеоморфный мотивъ (въ качеств основополагающаго ) исключаетъ всЪ друге, — они альтернативны.

Въ самомъ дЪлЪ, если бы основополагающими были одновременно два (или болЪе) гносеоморфныхъ мотива, то, значитъ, мы должны были бы предположить либо множество гностическихъ субъектовъ, каждый изъ которыхъ и вступаетъ въ соотв$тствующее гностическое отношен!е, либо одного гностическаго субъекта, но вступающаго въ разныя гностическя отношен!я съ разными объектами (или хотя бы съ однимъ); и соотвЪфтственно — либо разные объекты для различныхъ видовъ постижен!я (разными или однимъ субъектомъ), либо одинъ объектъ, но различно постигаемый. ЗдЪсь не м5сто подробнЪе развивать эти отношен!я; достаточно отмЪтить, что во вс$хъ указанныхъ случаяхъ либо субъектъ, либо объектъ (либо оба) уже должны предполагаться какъ то сушими вн и до гностическаго отношен!я; не построяются имъ, а ему предшесгвуютъ. Ибо соналичность субъектовъ (или объектовъ) разныхъ гностическихъ отношен! предполагаетъ ихъ сосуществование, событ!е уже не гностически построяемое, а какъ то иначе. И даже соналичность въ одномъ субъектЪ разныхъ гностическихъ функ!иИЙ (или ихъ соналичность примЪфнительно къ одному объекту) предполагаетъ въ субъектЪ или объектЪ нфкое быте, связующее эти функши уже не по гностическому отношенйю, а по субъективной или объективной ихъ связи. Если у субъекта нЪсколько функщИ постижен!я, то — онъ бытШствуетъ внЪ каждой, наоборотъ, ихъ въ своемъ быти предопредЪляетъ; и то же относится и кь объекту.

Гносеоморфные мотивы, въ качеств основополагаю-