Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

142

щихъ, взаимно исключають одинъ другой, а ихъ совмъстность переводить философему въ какую либо разновидность объектоморфныхъ или субъектоморфныхъ.

3. Въ гносеоморфной философосхемЪ всЪ моменты (а въ частности, значитъ, субъектъ и объектъ) должны быть предопред$ляемы даннымъ гносеоморфнымъ мотивомъ, только въ немъ и имя свое — соотвфтственное — гностическое, гносеоморфное быте. (Въ частности, однако, нз трудно усмотр$ть, что экстраперцептный мотивъ объективно построяетъ опыть предположительно уже объективно, внф субъекта и вн$ познан!я, супй, — см. выше Введ. А, п. 2 — т.е построенный на нЪкоемъ иноморфномъ мотив; значить, самый гносеоморфный мотивъ опредфляетъ злфсь предустановленную гармон!ю съ этимъ инымъ, негносеоморфнымъ мотивомъ).

4. Субъекть и объектъ наличествують въ гносеоморфныхъ философосхемахъ лишь гносеоморфно же, какъ чистый гностический („гносеологическй“) субъектъ и объектъ, — не дЪйствующИ, не живущй, не существующи, а исключительно только постигающЙ и постигаемы;й.

Но въ процессЪ построен!я и развертыван!я они неизбЪжно получаютъ нфкое самодовлЬн!е, что обусловливаетъ возможность (систематически незаконнаго, но оправданнаго психологически) ихъ такъ сказать быт йственнаго „сгущен!я“, уплотнения и соотвЪтственно — сдвига данной гносеоморфной философосхемы въ соотвЁтствующую объектно — или субъектноморфную. Въ какую именно и как я именно получаются здфсь систематически возможныя (хотя и систематически незаконныя) сочетаня — можеть быть выяснено только въ общей систем$ философологическихь мотивовъ. Въ данной же работЪ, изъ нея вырванной, я предполагаю только мелькомъ ниже намекнуть на эти соотношеня. Общимъ образомъ предварительно отм$чу имманентную сравнительную неустойчивость гносеоморфной философосхемы, обусловленную тБмъ, что основополагающий ея мотивъ есть (гностическое) отношене между двумя моментами, на одинъ изъ которыхъ путемъ „сдвига акцентуащи“ и можетъ легко перестроиться его развертыван:е.

5. Такъ какъ въ настоящей работЪ я не могу развернуть всей системы гносеоморфныхъ мотивовъ, а ставлю задачей намфтить развертыван!е лишь одного мотива (сознан!я), то здБсь голословно отм$чу, что мотивъ интраперцеп-

цГи, разворачиваясь, даетъ философосхемы трансцендентализма и производныя отъ него; мотивь экстраперцепц!и — философосхемы интуитивизма (въ ча-

стности философио Лосскаго). Мотивъь же сознан!я (концепц!и), на которомъ я ниже остановлюсь, — развертывается въ философосхему мистицизма,