Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

146

зованный иною философосхемою) въ новое единство, сообразно усганавливаемымъ данною философосхемою отношен1ямъ. Однако, претворяя опытъ, философосхема не устраняетъ его состава и отношений; она только по новому истолковываетъ его, располагая по новымъ лин!ямъ, встраивая въ новый схематизмъ. Такъ, предметы опыта могутъ въ одной философосхемЪ истолковываться какъ воплощенныя формы, въ другой — какъ модусы субстанши, въ третьей какъ феномены познан!я н5коего субъекта, въ четвертой какъ выражен!е душевныхъ движенй или состоян и пр.; но всюду задача философосхемы заключается въ томъ, чтобы такъ или иначе истолковать эти предметы въ ихъ пространственныхъ, временныхъ, качественныхъ, категор!альныхъ соотношеняхъ. На невозможности вмщен!я опыта въ данную философосхему и разворачивается ея самокритика.

Философосхема же сознан!я устраняетъ самый опытъ, подлежащий въ имманентныхъ ему отношеняхъ объективному построен!ю на мотивЪ сознан!я. Въ мистическомъ опытЪ исчезаютъ предметы въ ихъ предметныхъ соотношеняхъ и расчлененности; они поглощены экстатически сляннымъ состояшемъ переживающаго ихъ сознан!я. Въ качествЪ философосхемы, объективно построяющей опытъ, мистицизмъ такимъ образомъ приходитъ къ самоотрицаню. Мотивъ сознаня не проводимъ по опыту, а устраняетъ опытъ, претворяя его прим$нительно къ себЪ.

3. ВсяюЙ анализъ, выражен!е въ понятяхъ, расчлененныхъ образахъ и соотношеняхъ, всякое дискурсивное обосноване или познавательное формулироваше несовмфстимо съ философосхемой сознан1я (именно потому, что она построена на основополагающемъ мотивЪ сознан!я)въ отлич!е отъ другихъ философосхемъ, предполагающихъ или допускающихъ познавательную функщю. Мистический опытъ несказуемъ, неописуемъ, необосновываемъ. Онъ не доказывается, а „схватывается“, озаряетъ.

Ни одна философосхема, развертываемая на одномъ мотив$, не можеть быть развита въ понямяхъ и терминахъ другого и потому именно философосхема сознан!я и вообще не можеть быть развита въ какихъ бы то ни было познавательных ъ функщяхъ и отношеняхъ. Она не можеть быть формулирована и въ имманентныхъ ей терминахъ — по неадэкватности познавательнаго анализа и синтеза самому мотиву сознан!я. Философосхема сознан!я даетъ не схему какого либо построен!я опыта, а лишь фактическое переживан!е въ схем даннаго мотива.

Конечно, опытъ, построенный на любомъ мотивЪ, подлежитъ не только познаню, а и узрЪню въ своей построенности на этомъ мотивЪ. Возможно и преперцептивное уз-