Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

156

устанавливаетъ центръ тяжести въ спинозизмЪ5 — на детерминизмЪ, въ мистицизм — на экстатической свободЪ.

Бытйственное включен!е множества въ единство на мотив5 субстаншальномъ — сохраняетъ расчлененность, ибо сохраняеть бытйственную вн5положность; тЪмъ самымъ въ прим$нени къ построен тотальности (въ аттрибутЪ протяженности) кладетъ рЪзкую грань между спинозовскимъ субстанщализмомъ и мистицизмомъ. Въ этомъ отношен!и родственнфе мистицизму другая разновидность субстанщальнаго построен1я тотальности — какъ производной отъ субстанщальнаго построен!я микрокозма (см. ор. с1., гл. П, отд. Ш, п. 1); ибо здЪсь бытйственная характеристика отнесена къ частямъ, а цзлое строится на образЪ соприсущности ихъ, взаимнаго проникновен!я потеншй и вещей въ н5коемъ субстратЪ субстратовъ. Когда тотальность не взята за исходную точку, а строится, какъ производная отъ природной множественности (Спиноза-Бруно), образъ сляня этой множественности (въ н5которомъ смысл сошс!епНа оррозНогит) въ единство господствуетъ, т6мъ тЪснфе сближая концепцию съ МИСТИЦИЗМОМЪ,

6. При уплотнен!и сознания субъекта въ (чувственноэмощональное) переживане — мы получимъ пронизанность опыта (протяженнаго) душевнымъ (чувственно-эмощональнымъ) характеромъ; разсфянность душевныхъ процессовъ приводитъ къ постулирован!ю ихъ носителей — субъектовъ. Построене макрокозма здфсь какъ бы растворилось въ совм5стности микрокозмовъ, построенныхъ сообразно анимистическому толкованйю опыта. Вульгаризащя мистицизма — при уплотнен!и гностическаго отношеня сознан!я въ чуственно-эмощюнальное переживан!е — сближаетъ его съ анимизмомъ; съ анимизмомъ въ свою очередь соприкасается вульгаризованный субстанщализмъ (см. ор. сИ., гл П, отд. П, п. 5; отд. [У, п. 1), съ которымъ мистицизмъ иметь и самостоятельныя точки касан!я (см. выше). Такъ получается узелъ сложнаго синкретическаго касан!я анимизма, вульгаризованныхъ мистицизма и субстаншализма, характерный для различныхъ эпохъ философской мысли, какъ то для тяготБнй философ стоической и для натуръ-философи Возрождения.

7. Наоборотъ, не трудно установить основополагающую противоположность мистицизма съ объектоморфной комплексной философосхемой („математическаго естествознан!я“), развертывающей комплексный мотивъ расчлененности и вообще не построяющей предЪфльнаго единства; съ гносеоморфной интраперцептной (внутренне-познавательной) философосхемой (трансцендентализма), развертывающей мотивъ познавательнаго предлежан!я; съ субъектоморфной антропоморфической