Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

382

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

говорности града, y коме ce случајно десио, a не државе. У Шведској ce рад полиције, с обзиром на мали обим њене надлежности, не сматра неком нарочито опасном активношћу. С друге стране ради ce овде о грешци обичног службеника a не неког шефа по чијем би ce наређењу радило. Дакле, с обзиром на изнета начела и праксу не би било овде одговорности града за штету причињену Г. Дирану и Г-ђи Дипон. Међутим, по сутестији реферата можда би ce овде мола узети аналогија (услед гужве и опасности настале бегством наоружаних лопова и пуцњавом полиције и сл.) војним околностима, те на бази теорије ризика за опасне радње засновати одговорност града. Г-ђи Бернар и њеној деци, следује од државе пензија, по Уредби о пензијама, али никаква друта накнада штете од државе, па ни од града ако би иначе y целом случају одговарао. / Одговорност града y случају Леграна je спорна, јер je он без позива помогао полицији. Али, вели ce y реферату, ако je његова делатност одбранила полицајца од штете коју би град морао накнадити или ако je његова делатност проузроковала y корист града обогаћење друге врсте по шведском праву било би основа за одговорност града. ; У сваком случају, по шведском праву, овде ce може тражити накнада штете од службеника (у случају Леграна од лопова). За тужбу против службеника не треба никакво претходно одобрење, нити ce за њихову материјалну одговорност тражи тешка грешка. За расправљање целог овог случаја надлежнл су редовни судови. Рок за тужбу je општн рок застарелости (облигација): десет година од дана настанка штете.

Др уги случај

Против Дирана, управног службеника покренут je поступак за повреду службене дужности; одговара пред дисциплинским саветом. Пропис који регулише рад дисциплинског савета дотичне гране управе гласи: „Дисциплинскл савет сачињавају чланови од којих тројицу поставља Министар као претставнике администрације, a тројицу као претставнике службеника бирају службеници. „Дисциплинском савету мора бити поднет реферат руководиоца службе којој припада службеник y питању са прецизирањем свих радњи које ce службенику стављају на терет. Дисциплински савет може саслушати окривљеног службеника. „Министар не може против службеника изрећи казну тежу од оне коју je предложио дисциплински савет“. У датом случају Дисциплински савет je одлучио, са три гласа против три, да ce према Дирану има изрећи казна враћања на ниже звање. Министар je усвојио овај предлог Савета.