Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

398

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

правног односа и утврђивање законских увјета за то формирање) повјере и разним органима, и поигго je један утврдио постојање потребнкх законских увјета, да други на основу тога доноси сам конститутивни акт (али и y том случају je потребан минимални деклараторни елемент y утврђивању властите надлежности). И деклараторни акт садржаје по правилу конститутивае елементе(43). И утолико je напријед описана формула Duguit-a о сложености судског акта точна. Циљ деклараторног акта je да дјелује забудуће, јер актом утврђени правни однос има ce и забудуће сматрати каквим je утврђен; деклараторни акт нема за сврху да само дтлатонски утврди неки правни однос већ да га и реализира, напосе ,да даде правни наслов за принудно извршвње. Тако деклараторни акти садржавају многе конститутивне елементе. Пресуда напр. на неко чињење садржава нужно два елемента: деклараторни о самом правном односу и конститугивни, који изриче што je дужник .дужан учинити, y коме року и на који начин. Тих конститутивних дијелова може y том акту бити тако много, да ,се може и препирати о томе, да ли треба акт као цјелину сматрати конститутивним или .деклараторним(44), Али за разлику од искључиво конститутивних аката, посве су могући како смо већ напријед видјели искључиво деклараторни акти. Но и потоњи члше само изузетак од правила. Уврштавање појединих управних аката y конститутивне и декларадорне није увнјек ни једноставно ни лако{4s). Камо напр. уврстити рјешење према нашем Закону о државл>анству о губитку држављанства одсутношћу. Закон je ту исцрпно прописао увјете, “под којима ce одеутношћу губи држављанство; ако су испуњени ти увјети, мора ce донијети то ријешење, a ако они нису исдуњени, оно ce не смије донијети. Напријед смо говорили о дозволама и видјели смо, да на врху љествице могућности има и таквих дозвола, којих je подјељивање строго законом везано. Да ли je таква дозвола деклараторни или кокститутивни акт? Наши прописи о шумама, разликују стално заштитне шуме од привремено заштитних. Проглашење шума з.а привремено запгтитне тша очитледно конститутивни значај, али како je ca стално заштитним? Кад ce уважи све напријед наведено, мора ce признатх оправданост става оних који тврде да границе између конститу-

(43) O томе врло исправно Mazeaud: „Tout jugement déclaratif est done, dans certains de ses effets, constitutif. Jurisdicţie, disait déjà Paul, sine modica coertitione nulla est“ (стр. 20) И даље: „La mission du juge est alors essentiellement, active, constructice, presque constitutive“. M. даље исправно анализира, да je и свака конститутивна пресуда дјеломице деклараторна, 'те да судац и y тим случајевима врши улогу суђења као и кад рјешава. спорове. (44) Тако ce напр. y Француској много препире о томе, да ли пресуда о накнади штете, причињене грађанско правном кривицом, итма деклараторни лик конститутивни значај. Врх. суд и Duguit напр. приписују јој конститутивни значај, Mazeaud и неки други писци деклараторни. док трећи посредују између та два екстремна стајалишта, узимајући да je пресуда деклараторна, што ce тиче начела дужности репарације, a консгитутивна што ce тиче одређивања износа те обавезе. (45) Исто вриједи и за судске пресуде, о томе Mazeaud: нав. чла“нак, стр. 23 и д.