Anali Pravnog fakulteta u Beogradu
380
АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА
стве основного договора о морской перевозке грузов. В более позднее время отвественность перевозчика по договору receptum была уменьшена и в классическом праве с перевозчика могла быть снята ответственность при пропаже груза вследствие кораблекрушения или грабежа пиратами. Однако и в класическом праве receptum и в дальнейшем оставался самостоятельным договором. В пользу такой точки зрения приводятся и_подвергаются анализу четыре текста Улышана, из которых особенно убедительны два. В Диг. 47, 5,1, 3—4 Улышан рассматривал отдельно случай заключения с перевозчиком только договора locatio conductio, а во втором случай заключения наряду с ним и договора receptum. Из другого текста Диг. 20, 4,6, 1 видно, что receptum не являлся бесплатным и что перевозчику за особые обязательства, принимаемые им на себя, заключением данного договора, уплачивалось особое денежное вознаграждение. Кроме того, из указанных текстов видно, что receptum не являлся дополнительным договором (pactum adiectum) к договору о перевозке, в пользу чего, в числе остального, говорит и обстоятельство, что locatio conductio и receptum могли заключаться с перевозчиком разными лицами (Диг. 4,9, 1,7). Указанные тексты опровергают утверждения многих современных авторов, изучающих римское право, по которым receptum уже в классическом праве стал составной частью договора locatio conductio. Тенденция послеклассических юристов рассматривать receptum в качестве naturalia negotii договора о морской перевозке груза является может быть отражением их попыток создать отдельный договор о морском транспорте, но эти попытки не увенчались успехом.
SUMMARY Notes on the Contracts on Transport of Goods by Ship in the Roman Lav; Taking that the Romans did not know of the special contract on sea transport, but to this end made contracts whose application was far wider, the author dwells on the issue of the role and legal nature of the pact receptum nautarum. After analysing the text of the pretor’s edict introducing this legal institution and surveying different approaches of the current Romanistic studies on its origin and relation to the contract locatio conductio, the author maintains the proposition that receptum was an independent pact by which the skipper undertook the objective and, at first, absolute responsibility for the transported cargo. It was introduced in the second half of the Und century B.C. and is, consequently, younger than locatio conductio which was applied in the transport of goods by ship which was applied in the transport of goods by ship. Later the responsibility binding the shipper under the receptum, was mitigated and in the classic law the shipper could be freed of this responsibility if the goods perished through a ship wreck or were robbed by pirates. In the classic law, however, receptum continued to be an independent pact. Four of Ulpian's texts, of which two are particularly convincing, have been studied to corroborate this standpoint. In D. 47, 5,1, 3 —4, Ulpian considered separately the case in which only the contract locatio conductio was concluded with the shipper, and the other in which receptum was concluded