Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

115

ПРАВО ПРЕЧЕ КУПОВИНЕ Y НАШЕМ ПОЗИТИВНОМ ПРАВУ

положи износ на име куповне цене ( 37 ). Прекупац треба да положи цену у судски депозит С 3B ). Уколико носилац станарсксг права не положи износ куповне цене (код општинског суда) већ у року за подизање тужбе, изгубиђе право прече куповине ( м ).

(37) Да ли прекупац треба да исплати целу куповну цену. Тако ће бити ако je то уговорено измеЬу продавца и купца. Прекупац може да прскупи ствар под истин условима под којима je осноени уговор закручен. Закон о својини на деловима зграда предвиба да je тужилац (носилац станарског права дужан да у року за подизање тужбе због повреде права прече куповине положи „износ новца на име куповине цене који je доспео за плаћање до даыв подизања тужбе" (члан 35. став 4). Закон не говори ништа о томе да ли прекупац треба да да обезбеђење за остатак своте. Требало би узети да прекупац треба да да обезбсђење. Ово решење усваја чл. 509. Немачког грађанског законика као и чл. 601. Пољског грађанског законика, који изузима случај када je у гоггању држава као носилац права прече куповине.

(38) Y овом смыслу једна од најнсвијих пресуда Врховног суда Хрвтске Гж 168/68 од 7. ожујка 1968. Шта ће бити ако прекупац положи новац не у депозит, него исплати цену непосредно сопственику продавцу? Хоће ли се сматрати да je тиме испунио своју обавезу? Ошите правило у облигационом праву je да дужник треба да испуни обавезу у време, на месту и на начин како je уговорено. Најчешће ће то бити исплата повериоцу. Изузетно ће се догађати, да се дужник ослобађа обавезе полагањс износа дуговане суме у судски депозит. То ће бити у случају да се не зна ко je поверилац, ш да поверилац није на месгу где треба да прими исилату. или да поверилац неће исплату да прими и сл., тада дужник може износ дуга депоновати код суда М. Констая тиновић : Облигационо право, Општи део 11, стр. 12) Закон о својини на деловима зграда помиње у плану 34, став 3. две могућности. Прекупац може извршити своју обавезу, ако у року од 30 дана положи цео износ који се према понуди има исплатити а\тернативно или понуђачу или код општинског суда на чијем се подручју налази зграда. То je случај када се право прече куповине појавл.ује као првенство у куповини. Y другом случају, када право прече купогине делује као прекуп, прекупац неће моћи да изврпш своју обавезу исплатом продавцу. Овај случај предвиђа члан 35, став 4. ~(Тужплац) je дужан у року за подизање тужбе због повреде права прече куповине положити код општинског суда на чијем се подручју на.лази зграда износе на име куповне цене који су према закљученом уговору доспели за плаћање до дана подизања тужбе". Како треба тумачити овај случај? Треба ли екстензивно тумачити право из претходног члана? На први поглед, могло би се рсћи да je тако. Jep, реч je и у једном и у другом случају о једном истом правном институту: право прече куповине; исти су субјекти у питан>у, нети рокови, исги услови. Па ипак, постоји једна крупна разлика. Yrosop између продавца и купца je закључен. Правил однос je успостављен. Да би се он раскинуо, потребан je озбнљан разлог. Не сме се допустити играње речима и изигравање странке. Право прече куповине сада делује као право да се ствар прекупи од купца и против његове воље. Није реч више о првеиствуг где прекупац има привилегију да буде признат као први купац, већ je реч о уступагьу већ купл>ене ствари. Зато прекупац не може исплатити цену сопственику већ мора да положи у судски депозит. То je потребно да би се заштитила права купца. Врховни суд Хрватске стао je на следеће становиште; ~Смисао je наведеног законског прописа у томе да се полагањем доспеле купопродајне цијене по особи ко ja жели остварити сво je право прече кушье у полог

код надлежног суда пружи гаранција да се уговор о купопродаји зграде у погледу које трећа особа полаже право прсче купње неће изигравати недопушгеним махинаци ј ама те особе и продаваоца, па стога екстензивно гумачење тог законског права у смислу навода жадитељице није допуштено. Пресуда Врховног суда Хрвтске Гж 168/68 од 7. ожујка 1968. године објављена у часопиеу ~Наша законнтост”, 1968. No 2 стр, 150,

(39) Одлука СВС Рев. 1487/62 од 19.111 1962