Anali Pravnog fakulteta u Beogradu
314
АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА
н.ене накнаде и, с тим у вези, околностима од којих зависи одмераваае накнаде. Узимајући у обзир трајање и јачину телесних и друштвених патњи жртве, имовинске прилике странака и степей штетности кривиде, суд одмерава накнаду у износу који je по његовој оцени одговарајућа специфично] функцији коју накнада треба да врши. Не види се, при таквом стању ствари, која je то штета коју треба да покрије збир камата за период од подношена тужбе до доношена пресуде. Суд, разуме се, приликом одмеравана износа накнаде може водити рачуна о збиру камата за овај период (што важи и за виши суд) и за толико уманити глобалну суму накнаде (и то без посебног спомшьана у пресуди, позивајуВи се просто на своју процену у смислу чл. 212. ЗПП), што решене питана датума од када теку камате чини овде практично ыане значајним. Можемо се сложити и у констатацнји да je решене овог питана иначе практично мане значајно него код имовинске штете, због нужно веће арбитарности (не и самовоље!) суда у проценивану обима саме неимсвlшске штете (па и величине накнаде). Али то са теоријске тачке гледана не мена ништа. Решена свих правыих питана морају теоријски бити чиста, морају бити израз једне концепднје.
Ар
Обрен Станковић
РЕЗЮМЕ Виды и порядог с назначения возмещения вреда По мнению автора, с точки зрения правосудности судебного решения о присуждении возмещения, нет никакой разницы между увеличением возмещения, если трудоспособность уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья, и уменьшением возмещения, если трудоспособность возросла по сравнению с той, которая оставалась к моменту присуждения возмещения вреда. Взгляд, по которому причинитель вреда не может потребовать соответственного уменьшения размера возмещения, если наступило улучшение состояния здоровья потерпевшего, является последствием ошибочно понимаемого понятия вреда, состоящего, по мненшо автора, не в самом факте потери трудоспособности, а в потере заработка, наставшей вследствие увечья или иного повреждения здоровья. Решение суда о размере будущего возмещения имеет условное значение, ибо предвидение суда размера заработка в будущем не имеет того же характера, какой имеет установление размера потерянного заработка в прошлом. По этим причинам автор отстаивает точку зрения, предусматривающую возможность увеличения размера возмещения вследствие увеличения зарплаты, вызванного вздорожанием жизни, уменьшением покупательной способности денег и ростом производительности труда. Размер возмещения за вред, причиненный имуществу, в принципе должен равняться убытку, предусматривая возможность уменьшения размера возмещения, если данное уменьшение не будет ощутительным для потерпевшего, а причинитель вреда вызвал вред по неосмотрительности и платежи по возмещению в полном объеме вреда серьезно бы ухудшили его имущественное положение. В случаях вреда, причиненного имуществу (порчи или уничтожения имущества), необходимо принять, с некоторыми отступлениями, правило, что для определения размера возмещения берется рыночная стоимость имущества к моменту вынесения решения по иску. В случаях же денежно-