Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

563

ДИСКУ СИЈА

безбедност (у организацийама удруженог рада и другим ма...)” a чија месечна примања по том основу не прелазе од просечног личног дохотка у привреди САПВ оствареног у претходној години, исплаћиваће се пун износ пензије. Пети су научнн радници и наставници у „внсоко-школскпм установама" и „научним организацијама”, и њима се исплаћује пуна пензија, без обзира на примања из овог посла, „под условом да радно место на које се упошљава или je упослен није могло бити попутьено у складу са прописнма, конкурсом или путем огласа”, тто важи и за војне пензионере и пензионере из службе унутрашњих послова. Подели уживалада пензије по предњем основу, до дата je и још једна, по нашем мишљењу далеко озбиљнија, мислимо, уставно правно, а тиме и законски озбиљнија. Наиме, код прве и друге трупе уживалаца пензнје, за одлуку да ли им припада право на пријем пензије, и у ком износу или не, цени се по висини прихода уживаоца и прихода чланова његова домаћинства, где спадају: „... лични доходак, накнаде и пензије, те приходи од самосталне делатности или пољопривредне делатности као и порезу подложен приход од имовине и друга приходи на ко je се плаћа порез”! Код треће и четврте групе, све обо не долази у обзир. Код н>их je одлучна висина „зараде” од „рада”, који обављају као пензионери, и док она не пређе одреВених 150% гьима се пензија исп\аћује у пуном износу! Нетто слично као капетан Сула, али ипак друкчије. Како подијели Сула, оно жито у твојој капетанији? Ja, Господару, тачно онако како си Ти заповиједио, подијелите то право као Бог, и ja дао, све онима којима je и Бог дао, и који имају, а осталима који немају, ништа. И ово решење у овом Договору има исти принцип правде: ко има више, дато му je све, и највише, само je лишена Сулина филозофског шеретлука и опгтроумности, који je ишао на то, да после добије и за оне када падне давија против њега којима није дао, па je и добио, чиме je његова „неправда” при првој подели, тријумфовала на крају као правда, и то у пуном смислу речи. Ако би било дозволено да се нешто каже на овакво разврставање уживалаца пензије и њихових права, онда би било свакако прво то, да оно не може да ужива заштнту, ни Устава ни закона. А када ствар тако стоји, онда je све друто што би се имало рећи, а има, непотребно, и сувишно рећи. Па ипак... поставка се питање, где je основ, нарочито правни основ, за овакву „поделу”? Како „рад” пуних старосних пензионера, па и ових, може да буде само у помагању, како смо напред утврдили, очигледно je, да „зарада” из таквог рада неће никада прећи постављену границу у износу од 150%, коју je Договор одредио, a која ће практично остати углавном недостигнута, а у сваком случају непревазиВена. МеВутим, у оваквом одређивању ове „зараде” битно je то, а то се њоме изгледа и хтело да постигне, да она свим овим пензионерима, ако буду „радили”, као што хоће, осигура пријем пуне пензије. А у сваком случају, највиши износ личног дохотка утврђеног ... у привредним делатностима САП Всјводине, члан 10. Договора, што по себи, не би могло бити ни противуставно, ни противзаконито. Оно je.