Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

настанак друштва, без којих оно не може (нема довољно података да би се идентификовало, нема довољно одредаба о члановима и улозима да би се одредили унутрашњи односи, нема капитал...) или не сме да постоји (забрањена делатност). 44 Стога су они „...делом засновани, а делом супротни основним правилима... 44 грађанског права 45 У првобитном предлогу Директиве била су предвиђена, од постојећих шест, само прва два, али су дал>и услови накнадно допуњени. 46 Притом, идеја лимитираних услова била је истинска хармонизација којом би се ограничили услови ништавости само на оне најважније, а не набрајање постојећих услова према стању у националним правима, од чега се у коначној верзији текста ипак одступило.

Разлози ништавости таксативно су наведени, што је не само уједначено мишљење у теорији, већ и став Суда ЕУ, који је истакао да ништавост друштва није могућа у другим случајевима. 47 Тиме се сви случајеви који би довели до ништавости према општим правилима грађанског права, али не и компанијског права, не могу истицати, већ их је могуће решити коришћењем других правних института. 48 To је разлог да у погледу разлога ништавости немачки аутори нарочито истичу постојање „појачаног принципа јавности“ у компанијском пра-

44 Вид. чл. 12, ст. 1, тач. б) Директиве о ништавости.

45 Т. von Bodungen, 325.

46 Вид. чл. 13 оригиналног и измењеног надрга Прве директиве компанијског права, објављеног у; М. С. Berkhouwei; Rapport fait аи пот de la commission du marche interieur sur la proposition de la Commission de la Communaute economique europeenne au Conseil (doc. 10/1964—1965) relative a une directive tendant a coordonner, pour les rendre equivalentes, les garanties qui sont exigees, dans les Etats membres, des societies au sens de I ’article 58, alinea 2, du trade, pour proteger les interets tant des associes que des tiers, Parlement europeen, Documents de seance 1966-1967, Document 53, 9mai 1966.

47 Вид. napa. 12 Пресуце y случају Marleasing vLa Comercial Internacional de Alimentacion (C- 106/89). Теоријске ставове вид. нпр. код; Vanessa Edwards, EC Company Law , Clarendon Press, Oxford 1999, 46; Erik Werlauff, EU Company Law: Common business law of 28 states, 2 nd edition, DJOF Publishing, Copenhagen 2003, 76; R. Drury (1991), 251; Mathias Habersack, Europdisches Gesellschaftsrecth: Einfuhrung fur Sludium undPraxis, Verlag C. H. Beck, Miinchen 2006 3 , 100.

48 Вид. y tom смислу; V. Edwards, 49. Тако ce, на пример, y немачком праву према чл. 275 немачког Закона о акдионарским друштвима, ншптавост омогућује само у случају незаконитог оснивања, када оснивачки акт (статут) акционарског друштва нема одредбе о висини оснивачког капитала или када су изостале или ншптаве одредбе о циљу друштва. У случају осталих неправилности оставља се накнадни рок, након чијег прогека је могућа ликвидација друштва. Вид. чл. 266 немачког Закона о акционарским друштвима и чл. 399 немачког Закона о поступку у породичним и другим ванпарничним стварима (Gesetz iiber das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit - FamFG), https:// dejure.org/gesetze/FamFG/297.htm1, 1. фебруар 2017; као и Welf Muller, Thomas Rodder (Hrsg.) Beck’sches Handbuch der AG: Gesellschaftsrecht, Steuerrecht, Borsengang, Verlag C. H. Bech, Miinchen 2009 2 , 168-170.

110

Анали Правног факултета у Београду; година LXV, 3/2017