Bogoslovlje

уништења рода људског (VIII, 1 н УШ, 21). Но сем овихпонављања Urkundenhypothese пронашла je и друга, која мање падају у очи. 1 ) Такофе, у понављања су ставили генеалогије, наведене у X и XI глави књиге Постања. 2 )

ß) Проттурекности. Urkundenhypothese закључује да су се противуречности морале појавити услед различитости фразеологије главних прастарих покумената Е и Ј, Ilgen примећуједа докуменат Е, кад говори о створењу човека, употребљава реч barâh (створити), док J употребљава реч asâh (начинити)или jatzar (саздати, направити, формирати). 3 ) Даље Stähelin у млађим годинама присталица ове хипотезе примећује да код. документа Ј Бог (тј. Jahwêh) увек се саветује са самим собой (Пост. VI, 6. 7; VIII, 21. 22), док код документа Е Бог (тј. Елохим) разговара с Нојем, дајући му савете и обећања (VI, 13. 18; IX, 9. 11). 4 ) Gramberg пак примећује да се Е одликује тавтологијом, док Ј Бога представља сасвим антропопатички и антропоморфистички. Код Ј Лаванова отаџбина je Харан (Пост. XXVII, 43: XXVIII, 30), код Е je Падан Арам (XXVIII, 2. 5. 6. 7) или Арам Нахарајим XXIV, 10 текст јеврејски). Код докумената Е отац даје имена својој деци, док код докумената Ј матер (Пост. IV, 1. 25; XVI, 11; XIX, 37. 38). 5 ). Ове противуречности, примећују, дошле су отуда што je R (редактор) избацио из докумената оно што се њему чинило да je сувишно или једно другом противуречно; значн R, избегавајући противуречност, баш самим тиме пао je у противуречност. Поред овога, веле, доцније се у текст увукле глосе (уметци), искварена тумачења, преиначења и скретање с правое првобитног смисла речи. Такође и сама имена Божја рђаво су написана и измењена, као па пр.: Постање VII, 9; IX, 26; XVII, 1 и т. д. због чега je како Einchorn прнмећује 6 ј врло тешко одвојити главне документе Е и Ј једно од другое.

0 На пример: Пост. XV, 4; XVII, 16 и XVIII где je Аврааму обећан син; Пост. XII, 1; XIII 14; XVII, 1 и XXII, 15 где je Аврааму обећан посед зем.ъе; Пост. XIX, I—2B и XIX, 29 где се описује Лотово спасеше од стране стрица му Авраама и т. д. (Види Ilgen, Op. dt. стр. 373).

2 ) Види Eichorn, Op. cit. стр. 302. 3 ) Op. cit. стр. 381.

4 ) Kritische Untersuchungen über die Genesis. Basel 1830, стр. 29.

B ) Op. cit. стр. 10 и 11. Упор. Ilgen, Op. cit. стр. 379. 446 и 449. 6 ) Op. cit. стр. 331.

260

Богословље