Bogoslovlje

из књиге „Истинитога“ (која ce спомиње y књизи И. Новина X, 13), ма да je она у ствари била песмарица.

И овахипотезадабидоказалаоправданостсвоје претпоставке устала je противу аутентичности Петокњижја, у толико пре што су главке присталице ове хипотезе Мојсија били сасвим одбацили као писца прописиване му књиге. Противу аутентичности Петокњижја она наводи ова два главна узрока; различитост у језику и погледима,· и дељивост целине и њену складное т.

а) Различитост, у језаку и погледима. Ergänsungshypothese признавши Е као основни спис Grundschrift 1 ) вели да je, његова главна карактеристика у стилу, који je пун понављања и богат у речима, али уз то неспретан и тежак. Отуда се, примећује, одмах познају делови које je каснији редактор допуяио, пошто су додата места боље уређена, више складна и вештији написана. На основу констатације ових додатака основном спису, ова хипотеза, нашла je међу њима разлнку у језику односно у стилу. 2 Таквих, дакле, разлика у стилу Е. Schrader 3 je пронашао 12, a Fr. Delitzch 4 ) само 8,

Односно разноликости у погледима, Ergänzungshypothese примећује да основни спис Grundschrift, у време патријараха, незна за олтаре и жртве, док сасвим друкчије, вели, стоји с допунама из Ј списа, (документа)./, дакле, допуњује Е извештавајући нас да су jour Канн и Авељ принашалн жртве сходно левитском пропису о жртвама сачуваншм у Мојсијевом законодавству, а после њих и праведни Ноје. Према томе, ова хипотеза закључује; да je спис /. постојао пре Мојсија, као што се следствено и назив имена Божјег „Јахве“ датира пре Мојсија. Овај пак допунски докуменат сачуван je до редактора (R) нешто у писаним документима а нешто у усменој народној традицији, којима ce

1 ) Hüpfeld, поред основиог Е документа т.ј. Grundschrift-a нашао je да je постојао н један други Grundschrift т.ј. Јахвист, кога je R при допуни Е и сувнше прерадио и скратно тако да се више апсолутно не може рестаурирати (Oie Quellen der Genesis und die Art ihrer Zusammensetzung. Berlin 183.

a ) Упореди Tuch, Commentar über d. Genesis. Paderborn 1888, стр. XL, L и LXV.

3 ) Lehrbuch der hist-kritischen Einleitung in die kanonischen und apokryphen Bücher des А. T. Aufl. Berlin 1869, стр. 671.

4 ) Kommentar über die Genesis, 4 Aufl. Leipzig 1872, стр. 30 i 60.

264

Богословље