Branič

8.

Б Р А Н И Ч.

БРОЈ 1,

ји неодвисно од предмета који ју сачињавају." А то није истина, јер пре свега ишуегаЈЕаа Гасјј ни старији писци ни су сматради као јури стичку це лину , а затим је ту признати коментатор помешао и побркао два разна схватања, која треба једно од другога одвајати. Истина је, да има и данашњих правних писаца који, као што ћемо одмах видети збирне ствари схватају као јуристичку цедину, али ти правнипи међутим ипак сасвии одбацују ону поменуту деобу у иттегаИаа јипз п и1пу. Гас1Ј и сва она разликовања што су уз њу надовезивана. Дакле је свакојако погрешно кад др, Деренчин каже како свп правници, који збирне ствари схва тају као правну целину, уједно усвајају и ту старинску иоделу. А да је то збиља тако ја ћу као пример између мно гих навести само једнога, а то је Пухту , који усвајајући схватање збирне ствари као јуристичке целине у исто време изречно побија и одбацује поменуту поделу старије теорије. 1 ). Осим тога још ћу ради боље потврде наноменути Унгера и Вехтера , који изречно веле, како сви новији иравници одбацују ту стару деобу са свима њеним разликовањима. 2 ). По свему се види да је поштовани хрватски комеататор при своме излагању за тренутак сметнуо с ума оно старо правило: 1)епе (ИвНп^ш!; ђеле <1осе1;. Осим тога не могу а да мимогред не напоменем и то, како др. Деренчпн вели: „По мњењу твх правника иштегеНав јест идеални правни субјект, јуристичка особа " и т. д. 3 ). Зар скуп ствари да буде сг/бјект . ју ристи чка особа ? У устима признатога правника то је тако чудно, да се мора мислити да је то штампарска погрешка или 1арби8 са1апп, али свакојако се човек ипак мора мало изненадити кад на три места и то у самоме тексту (стр. 2/ прим, 1., 28 и 29.) нађе ту исту штампарску погрешку или омашку пера и кад се уз „идеални правни субјект" ради још боље потврде меће „јуристичка особа." 4 ). Како му драго тек би се свакојако ти пнсци, чије мишљење др. Деренчин пзлаже, необично изненадили, кад би прочитали како је по мњењу њиховом ишуегбкав гегиш иде-

■). в. Р и с ћ I а. .Јп.чШиНопеп. II сгр. 518 и 519 и прим. 1. У8 Пухту још бп се међу внатнишм дивилистама могли навести Синтенис, Вангеров, А р н ц и доуги.

■■)• ,,8еНћег ту М јепе ЕтШеНип^ тИ Деп аи 81в еекиирЛеп ТЈи1ег8сће13ип^еп уоп аПеи пеиегеп ВсћгЛМеНегп\вг\\'огГеи" каже Унгер, 8ув(:ет I. стр. 474 Тако исто: \Уаћ1ег, Раи(1ек4еи I. стр. 263. ,

3 ). в. Г) е г е н с 1 п, Тишас II. стр. 28.

*). Само иа једноме месту и то чгк у примедби 6. (стр. 30.) г. Деревчин правилно каже „идеални о бј е кт.'