Branič

»68

Б Р Л Н И Ч.

БРОЈ 16.

Отпочета истрага прекида застарелоет. Ну ако се и после почете истраге за гоДину дана ништа не ради, дело застарева. Пресуда застарева за три године од данакад је постала извршна. (НАСГАВИЋК СЕ.)

КЗ СУДПИЦЕ. XIX. Вреди ли залога кад се после смрти јемчеве и без воље овога издејствује и да ли је такво обезбеђење и за наследнике јемчеве по §. 552. грађ. зак. обавезно? (Одлука ошпте седнице Касац. Суда.)

Мита представи суду, како му је неки Гаја као главни дужник дуговао извесну суму новаца с интересом и како је истоме дужнику но гласу извршне пресуде за наплату дугаисве имање продато, али се он — Мита — ипак није могао подпуно наилатити већ мује још знатна сума остала ненаплаћена, — па како му се по гласу облигације неки Милан за Гају као јемац и платац подвезао, и како је сад ве'11 исти јемац Милан умрг.о, то он заостатак неплаћеног дуга с интересом тужи масу Миланову. Тужена страна није признала ово тражење јер је, вели, тужиочево право застарило ношто је тужба ова тек после смрти јемчеве на 6 година подигнута а нрема закону тражи се, да сваки јемац да сам ручну залогу или да је он сам за живота на своје непокретно имање упише н одна тек та застарелост од 3 године повисила бн се за 80 годнна, а иначе у сваком случају застарева за три године по смрти јемца. Према овоме суд нађе, да је тужба одиста на бгодинапо смрти јем.еве поднгнута дакле према §. 840 грађ. зак. да је право тужиочево застарело, јер је требао, кад нема никакве ручне или непокретне залоге, да у року од 3 године после јемчеве смрти тражи наплату дуга, — те зато н пресуди: да се тужиоц одбије од тражена. Апелациони Суд одобри ту пресуду но с допуном разлогајоши по томе, што тужиоцу не може да користн ни, задобивена залога с тога, што он ову залогу није стекао за живота јемчевог него поеле смрти овога. А Каеациони Суд у своме II. оделењу по жалби тужилачке стране нађе да ова пресуда Апел. Суда не одговара закону из овихразлога: