Branič

218

ста с. 26 — а Јустинијан: „пе роваеввогев... ргоре 1ттог1аП Птоге ћтеапШг." Б. 7 рг. С. (1е ргаеаспр. XXX, 7 39. Из свих ових цитата даје се извести овај закључак: Одржај је уведен у општеи, јавном интересу; онјетака установа којаје неопходна за друштвени поредак, за безбедност својине и за еигурност промета економских добара. А сад све ово изближе да објаснимо. Време може врло лако да сатре сопственику све доказе о законитом начину прибављања својине на к^ .ву ствар коју и сад држи. И тада, зар он не би био у вечитом страху да га, сваког часа, когод у државини и у ужнваљу те ствари не узнемири власничком тужбом (тушсНсаНо), тражећи, да му ту ствар преузме. А после, оскудица поменутих доказа зар му не би спречавала или барем отештавала отуђење своје ствари? Осем тога бива, да је понекад баш и тешко доказати своје право својине. Узмимо да сопственик тражи судом да му садањи бесиравни држалац врати ствар, сонственик треба да докаже не само да је ту ствар законим начином прибавио (куиио, на дар или у размену добио, наследио и т. п.), него и то, да јој је његов претходник (аис(ог) такође био сопственик, јер му је само као такав могао нренети својину (§ 29 грај). зак. Хетпо р1и8 јип.ч а(1 аКиш (гаичЉге ро(еа<; ае(1 Ше ]'[)8е ћа1)е(); па после му ваља и то доказати, да су и сви наизменични нретходници његовог претходника такође били сонственици и отуђиоци својине на исту ствар. А овако доказивање било би, врло често, еасвим немогућно; те с тога су га, с пуним разлогом, назвали рго1>аНо (НаћоНса. Сву ову тешкоћу и иемогућност доказивања отклања одржај; њиме се, свакако, отклањају млоги и дуготрајни спорови. Кад би се одржајем могао увек користити само и ј дино прави сопетвеник коме је време потрло нужне доказе, онда се, доиста, не би имало гата навести противу ове установе. Али, одржајем се не користи само ирави