Branič

број 6.

б р а н и ч

стр . 197.

користила све и да јс доказано опозивање учињеног признања §. 182. грађ. иост. Ио жалби тужилачке стране Касац. Суд иримедбаиа свога II. оделења од 30. Децембра 1897. Вр. 9309. иоништио је пресуду Апелационог Суда са ових разлога: Кад се из решења неготин. првост. суда од 14. Априла 1893. Бр. 7839. по прсдмету дуговања Стевана Живковића види, да првенствено право наплате туженој страни од тужилачке стране на основу признања није утврђепо судском одлуком, већ је истим решењем тужилачка страна за првенствено право нанлато упућена на парницу. онда Апдлациони Суд није могао овај спор расправљати по реченом признању тужилачке стране, већ је требао да цени друге поднесене доказе, које су парничари за доказ првеиственог нрава наплате ноднели и по томе да пресуду изрече. Анелац. Суд иије усвојио ове примедбе већ је 15, Јануара 1898. Бр. 189. дао противразлоге које опшга седница Касационог Суда од 24. Јануара 1898. год. Вр. 598. није усвојила, већ је одржала у снази напред наве^ене примедбе II. оделења Ка-сацпоног Суда. Усвојивши ове примедбе Касац. Суда, Апелац. Суд пресудом својом досудио је Стојчи нрече право наплате пз суме добивеие за продату нову механу дужника Стевана Живковића. Неготин, Марта 1897. Саопштио Д. Сечански. <до.ф>до СТРАНО ЗАК0Н0ДАВСТВ0 УГАРС^А Законски предлог о изменаиа и допунама зак. чл. XXIV. 1885. о укидању задруга у бив. војној Граници. Познато је, да је 2. Јуна 1872. изашло царско решење о развојачењу Границе а годпну дана касније извршено је то законом, којим су укинуте три банатске пуковније и шајкашки батаљон. Као шго је развојачење Границе извршено у националном погледу на штету народа српског. јср су чисто српске пуковније раскомадане на разне жупаније, у кијима је српски живаљ потисиут у сваком ногледу, тако је још горе прошао наш