Branič

БГОЈ 6.

Б Р А Н И Ч

стр. 201.

изрече пресуду, из које ће се видетн. за која се дела који од тужених осуђује и на коју казну, а нарочито: да ли има каквог аоврата или сгицаја за кога од тужених, и како сматра т. ј. шта је оно дело из §. 91. тач. б. што је Алекса учинио, и да ли сматра да има или нема застарелости оне пресуде, којом је Алекса на две године робије осуђен ?"

Писмени одговор кандидатов гласи: РАЗЛОГ I. 3& Алексу ВељиЈ.а „1. Стоји ^ело казнимо по §. 91. крив. зак. учињено путем штампе 18. Јуна 1896. год., према чл. 10. зак. о штампи, с погледом на чл. 18. истог закона. Признањем туженог Алексе доказана је његова кривица по §. 225. крив. суд. поступка. Казна, изречена по пресуди, која је извршном постала 1. Анрила 1896. год., не може, по чл. 39. зак. о штампи, утидати на увећање казне с тога, што код кривица учињених штампом, но пом. зак. пронису нема поврата, но ова пресуда има служити учиниоцу у отежавну околност по §. 65. тач. 5. крив. зак. 2. Алекса је крив и за лело казнимо по §. 150. крив. зак. за прављење и употребу лажног пасоша, које је његовим признањем; и нрегледом пасоша утврђено — §. 225. крив. суд. поступка. Према овоме, Алекса се налази цо §. 68. крив. зак. у стицају за дело из §. 91. б. и дело из §. 150. тач. 1. крив. зак., и по томе Алекси се има казна одмерити за ова дела: за дело из §. 91. б. крив. зак. 3. год. а за дело из §. 150. тач. 1. 1. месец дана — свега три године и један месец. II. За Вранка Сарића 1. Стоји крађа казнима по §. 221. крив. зак., коју је учинио Гаји 30. Септембра 1896. год., и кривица је Бранкова утврђена његовим признањем — §. 225. крив. зак. Пресуда, по којој је Бранко био осуђен на 25 дана затвора за иступну кривицу, не може утицати на повишење казне за дело пз §. 221. крив. зак с тога, што од дана извршне пресуде иступне — од дана 31. Маја 1896. године па до 19. Септембра. 1897. год.. када је почето ислеђење по том. и суђење за ово дело