Branič

БРОЈ 5.

Б Р А Н И Ч

стр. 223.

Прецењивао бих себе, кад бих се упуштао у даље разлагање, — оно што је првостепени суд у решењу № 12.178, изнео, довољно је убедљиво: да ове примедбе Касационог Суда немају ослонца у закону, већ су противне баш закону на који се позивају, пошто овде није у питању уговорач Младен , о коме примедбе говоре и који и без те земље има довољно земље за уживање, а уз то добија и плац од 750 дин. за прљушу од 100 дин., већје овде у питању уговорач СреЛко, који друге земље сем ове нема. И у самој тач. 10. правила Министарства Правде, на коју се примедбе позивају, стоји изриком за трампу (размену), да ће се дозволити тек ако „ суд има најире неиобишна доказа, да земљоделац на другом месту онолико земље добија, колико на једном даје или бар да у оној вредности добија на другој страни зелље, у коликој ову на једној страни даје и , а уговорач Срећко, и ако нема више имања, даје евоје имање од 750 за туђе од 100 дин. и опет Касациони Суд узима да није повређен §. 471. грађ. суд. пост! Хватати се у горњем распису Министра Правде за речи „ или бар и , као што изгледа да је одељењеКасације у горњим примедбама урадило, — па отуда изводити: да за размену вије потребно, да су размењене земље једнаке вредности, одвело би опасним последицама, — та старо је правило „8иттит јиа — зиттатшпа"! Тако дакле, буквално тумачећи појединеречи у распису обишла се воља закона у наведеној тач. 4. а. §. 471. и у овом случају у Србији је један бескућник више у лицу уговорача Срећка! Но, ја ово због Срећка не написах, јер је сумњиво, да Срећко заслужује ма чију наклоност, а уз то он је „вештак" н као такав започетим путем он ће се знати послужити §-ом 559. грађ. закона и онда, Бог да прости Младенових 600 динара! Мени је, дакле, била циљ: да прикажем ову праксу највишег суда, која се, без икаквог законског ослонца, но просто по сили §. 333. грађ. иост., намеће нижем суду, не бих ли побудио надлежне, да они бар објасне и замене поменута своја правила, а већ је ли потребно наводити: да је крајње време, да се Фамозни §. 333. грађ. суд. пост. укине. Ово није проста амбиција младих судија нижих судова, већ правилна доследност градације судова, колико је врло важних питања,