Branič

10*

БРОЈ 2.

ЈЕДНА ОПАОНА НОВИНА

стс. 147.

иресудом све то сам исправити, а ако нађе, да је све као што треба и по поступку учињеио и оцењено и но закону пресуђено, одобраваће пресуде." И овим је дакле прописом Апелац суд био дужан, да своје разлоге ослони на закон. Међу тим он је пресуду првостеп. суда огласио да није на закону основана, сам пак не помиње никакав законски пропис, сем § 98 грађ. пост. који говори о трошковима, као да су ови претежнији од главне ствари. Намеће се питање: коме закону одговара његова пресуда? По жалби тужиочевој, Касац Суд у II оделењу од 17 октобра 1900 год. Бр. 8494 одобрио је поменуту пресуду Апелац. суда, нашав, да је иста на закону основана, с погледом и на § 831 грађ. зак. противно § 325 грађ. пост. који гласи: »Касациони Суд уннштаваће пресуде нли решења нижих судова, кад нађе, да је суд на штету жалитеља што пропустио учинити по Формалним или материјалним законима, или да је што противу тих прописа учинио. Лначе ће пресуде или решења за енажне проглашавати." Нозивању Касац. судана§831 грађ. законика, нема места, јер овде није случај јемства, већ солидарна обвеза о дугу, где су се дужници изречно обвезали сви за једног и један за све. Разлози првостепеног суда на свом су месту, нити су се они могли поништити голим мишљењем вишег суда. Шго је спор овај овако окончан, допринело је свакако само решење Касац. Суда од 8 марта 1900 год. Бр. 2012 (горепоменуто), те је потребно да се § 333 грађ. иост. што пре укнне. Бојазан поч. г. И. Ј. Гладовића адвоката (в. бр. 9 »Бранича"), да би овим наступио застој у решавањима код Касац. Суда, неоиравдана је, јер нижи судови не би давали противу разлоге увек и онда, када нм нема места. Но и кад би тога било (застој у решавањима), има начина да се затрпани послови рашчисте Мих. Ј1. Стојждиновић