Branič

106

Б Р А Н II Ч

Аиелационог суда оснажио у свом III одељењу решењем од 19. Фебруара 1903. год. Бр. 335. Саоиштпо, Р. Ф. Вреди меница, у којој је рок плаћања означзн по дану и месецу, без назначења године, ако рок исплате може наступити у истој години, која је означена у датуму издања. (Одлука оделења Касац. Суда од 29. марша 1903. № 5994) Ј. П. из С. тужио је Првостеп. Београд Тргов Суду 1Ј., Н. С. из Р. и тражио да Суд, за обезбелу 2000 дин., са ннтер. колико по меннци дугује П. одобри забрану на примање његово у 2500 дпн. од Краљ. Срп. Повл. Пзвозне Банке. За доказ овога тражења поднео је овереч препис менице, датиране 13. маја 1902. од дин. 3000 у сребру за 1. октобар. Београд. Тргов. Суд решењем својим од 29. та 1903. Бр. 5994, одбио је Ј. П. од тражења ове забране, као од тражења недоказаног а са овлх разлога: „У § 80. трг. зак. нобројани су условп, које вучена меница мора да садржп и који с-у битни за важнпст једне менпце, тако, да ако и један од тих услова изостапе, онда није меница нити меппчне обвезаности има, према § 81. трг. зак." „Како на поднетој менпци изданој 13. маја 1902. стојц, да је плаћање за 1. октбар а не стпји које године, то овој меници оскудева битап-есенцпјелан услов из §-а 80. тач. 3. трг. зак., по којој на меници мора бпти означено' и јасно оиредељено време кад се има платити. Према овоме ова менпца није уредна и по њој, а према § 80. трг. зак. не може бити меничне обвезаности"... Али, ио жалби молиочевој, Касац. Суд, у Ш одел. своме, примедбама од 9 маја тек. год. Бр. 4564, понпштпо је ово решење Суда, са ових разлога: „Суд је погрешио када је горњим својим решервем одбио потражиоца ове забране са разлога, што је у меници, по којој се забрана тражи, рок плаћања одређен само по датуму, 1. октобра, без назначења годипе, јер се из упоређења тач. 4. § 80.; где се вели да меница мора, имати : „време кад ће се исплатити" , и тач. 5. истог §-а, где се вели да мора бпти назначено: „место, дан.месец и година издања менице", видп, да се закоп задовољава и онаквим начином одређнвања плаћања менице, какав је употребљен у спорној меници, само кад се из датума издања менице види, да је то датум ко}и још може настугшти у години издања, као што је овде случај, п да је баш с обзиром на ту могућност и потреб.у, да се менпца као таква одржи, која је мисао нашла свог изричног израза у § 84, трг. зак., дао тач. 4. § 80. трг. зак. ширу, а тач.