Branič

94

Б Р А Н II Ч

из његовог заложног права на њима. И ако унесене ствари стоје на расположењу дужниковом, ипак је он везан законским заложним правом даваоца, и према томе не сме располагати стварима на штету даваоца. Као што је ималац ручне залоге властан задржати заложену ствар код себе до исплате дуга, исто је тако давалац властан спречиги изношење, и задржати унесене ствари у издатом локалу п д кирију због дужне кирије. Како је ово задржање ствари једна од последица његовог заложног права, он их може и силом задржати, јер се он у овом сл/чају, бранећи своје заложно право, налази у допуштеној самоодбрани, а не тек преко судске или полиц. власти, и у томе случају не би био крив због самовлашћа, јер § 16 грађ. зак. прописује, да сваки има права прилична и закона срества употребити против нарушитеља својих права. Неме спора, да је даваоцу „најприличније" средство у случају, кад кирајџија хоће да се исели не плативши кирију, да ствари задржи самовласно, јер тражити да он то уради помоћу власти, значило би учинити његово нраво илузорним, пошто је често могућно, да помоћ власти дође доцкан, кад су ствари већ изнете и склоњене. 31 Наравно, да давалац нема право задржати оне ствари, које су од заложног права изузете (§4) (НАСТАВПТ.К СЕ)

31 ЗШћепгаисћ, ор. сИ. стр. 303 дели исто мишљење в.а аустр. грађ. вак., и наводи, да Је ово у складу са судском праксом у Аустрији. Исто је тако и по немач. грађ. закон у. В. МИ&вШеш-, 1)]'е М1е1;ће, стр. 197.