Branič

Стоана 116

,Б Р А Н И Ч"

Врој 6 и ?

да пређе преко представке народног посланика г. Већеслава Вилдера и његовог захтева о поништају мандата народног посланика г. Ратка Парежанина не мењајући своју одлуку, донешену 18. октобра 1927. год. на III претходном састанку, којом је она оснажила мандат народног посланика г. Ратка Парежанина изабраном у мостарском округу на листи г.Др.Лазе Марковића." Мањина Верификационог Одбора, коју је престављао свега један члан, није се сложила са мишљењем већине, па је формулисала своје мишљење у коме се каже: „За то што г. Парежанин није имао пуних 30 година старости на дан 11. септембра 1927. год. кога дана изабран је за народног посланика, налазим да његов избор није важећи, јер није имао квалификација, с тога предлажем да, се његов мандат огласи за неважећи. — Чињеница, што је он после избора иавршио 30 година, није законска основица да он може мандат задржати." 1в ) Овај нам случај пружа неколико закључака: 1. Кад је мандат г. Ратка Парежанина верификован на дан 18 септембра 1927. год. онда се питање верификације његовог мандата није могло понова постављати. Иначе, сваки би верификовани мандат могао доћи у питање на сличан начин, а то се не може дозволити. 2. На дан верификације т. ј. на дан 18. септембра 1927. год. г. Парежанин није

1в ) в. ИзвешШај већине и мањине Верификационог Одбора. — Стенографске Белешке Наробне Скупштине. Ванредан Сазив за 1927. год. стр. 15. и 115. — Политику бр. 7129 од 3. марта :928. год.

имао 30 година. С тога му мандат тада није могао бити верификован, из разлога, што је тога дана, а пре верификације, г. Вилдер поднео доказе да г. Парежанин нема 30 година ни тога момента т. ј. 18. септембра 1927. год. ни наравно 11. септембра 1927. год. кога је дана изабран за народног посланика. 3. Пада у очи, да је претрес по овом питању, настао у Верификационом Одбору тек пошто је г. Парежанин напунио 30 година, односно на неколико дана по овом датуму. Шта ово значи, није тешко погодити, кад се не заборавља, да је рад Верификационог Одбора најхитније природе. 4. Закључак Верификационог Одбора, да г. Парежанин има 30 година на дан верификације, те да му треба с тога огласити мандат за исправан, неправилан је, а са разлога раније изнетих. На овом случају показало је се еклатантно, да верификацију посланичких пуномоћстава треба пренети са Верификационог Одбора на судски форум, пошто оцена услова из чл. 72. Устава односно из чл. 13. Изборног закона, није политички акт Парламента, већ оцена задовољења законских услова, односно примена закона. Било би претерано тврдити, да је овим случајем расправљено питање које нас интересује. Оно је добило своје решење само у овом конкретном случају. Шга ће Парламенат у будуће радити по сличним случајевима то је тајна коју нико не зна. То је опет разлог поред осталих, што се ми, у овом случају, не држимо скупштинске праксе.

Сељачки кредит — Аполон Еропкин —

О савременом проблему од виталне важности, на име о сеоском кредиту, о његовој организацији и значају, писано је и говорено много. Постоје и неколико нацрта, а и законских предлога за његово регулисање. Главна је мана свију тих нацрта и предлога у томе да они имају у виду милионе динара, док у суштини треба говорити о милиардама. У нашој политичко економској литератури већ је утврђено, да је сеоско становништво за сада задужено по зеленашким меницама и по разним облигацијама и документима са сумом од око три милиарде динара и да само камате за ове дугове годишње износе суму од близу милиарду динара.

Јасно је да се тај дуг од три милиарде не да ликвидирати посредством Хипотекарне Банке, Поштанске Штедионице или Дирекције Земљорадничког Кредита, нити пак помоћу приватних банака из простог разлога, што ликвидна слободна средства истих ни из далека не одговарају својим размерама овим трима милиардама потребног кредита, да ликвидирају све сељачке зеленашке менице и дугове. Но то није све. Потребе сеоског кредита далеко су већа но ове три милиарде дин. Ове три милиарде састављају дуг, који већ постоји, који је постао у прошлости. Међутим је потреба сеоског кредита перманентна и у садашности и у будућности.