Branič

Страна 174

„Б Р А Н И Ч"

Број 4

рез пореза за дотични порески предмет имао бити извршен. Јасио је, да овом одредбом законодавац није хтео да да правну важност дерогираним пореским законима и после 1 јануара 1929 год., него је њоме хтео временски да ограничи одредбе данашњег законодавства у погледу нримене пореских стопа и техничке обраде висине пореског задужења оних пореских предмета, по којима разрез пореза на дан ступања на снагу новог Закона о непосредним порезима није извршен. Према овоме, започете застарелости државе на разрез неразрезаног и нанлату разрезаног пореза по одредбама ранијих закона има да се заврпга по проппсима новог закона о непосредним иорезима, те Џ сасвим умесио и исправно заузето становиште Оделења пореза Министарства финансија у распису од 23 XI 1929 год. бр. 109551, којим је примеиа одредаба новог закона о застарелости објашњена у смислу наших излагања. Дајућн своје објашњење расписом Опбр. 109551 од 23 XI 1929 год. о временском сукобу затсона у погледу застарелости, Министарство финансија иоставило је једно начело засновано на принципима науке и одредбама закона. Оно се даље није могло упустити и да је хтело, јер ово питање застарелости права на разрез неразрезаног и наплату разрезаног пореза такве је природе да не дозвољава генералисање, пошто се сваки конкретан случај има расправити увек самостално с обзиром на остале законске прописе и евентуалне доказе, који стоје у вези са питањем застарелости.