Branič

Страна 566

,Б Р А Н И Ч"

Број 11

о ц и м а, желећи да и са своје стране потпомогне привређивање за исхрану породице, прибавила је одобрење Београдске трговачке коморе V циљу протоколисања своје самосталне бакалске радње и то чак у Малом Мокром Лугу. Капитал њене радњице укупно изноеи 3—4.000.— динара, али јој суд за протоколисање фирме тражи 5.000.— дин. на основу ТБр. 39. зак. о судским таксама. Други случај односи се опет на једну сиротицу, чији је муж — трговац конфесионар био под стечајем који је скинут услед поравеања са повериоцима преко равнача, па његова жена хоће да отвори кројачки салон. Суд јој тражи таксу из другог става цитираног законског прописа у 2.000.динара. Стога сам мишљења, да се смисао зак. прописа ТБр. 39. ззж. о судским таксама има да прогумачи тако, да се исти односи само на оне жене чији су мужеви под стечајем или су били под стечајем па своје повериоце нису подмирили због скинућа стечаја услед исцрпљења масе а не и услед постигнутог поравнања. Држим да би једно тумачење Генералне дирекције пореза у смислу чл. 43. Закона о таксама било јако потребно, ако се не би морало тражити законодавно тумачење, јер изнети примери очито илуструју непотпуност ТБр. 39. закона о судским таксама.