Branič

Број 11

„Б Р А Н И Ч"

Страна 577

у исту кућу није више враћао нити са кућом одржавао ма какве везе. Према томе, кад није било заједнице живота и рада, није било ни задруге. Тражила је пресуду да је она насилија, односно на делу пок. Милоша. По свршеном извиђању, шабачки првостепени суд нашао је: да су пок. Василија наследили синови му Милош и Милан — § 396. грађ. зак.; пок. Милана, који је умро без потомства наследио је брат му Милош — § 402. грађ. зак. а Милоша брат му од стрица Драгомир, искључујући из наслеђа сестру Милошеву Лепосаву по § 528. грађ. зак. Како је Драгомир на напред изложени начин постао наследник целокупне имовине пок. Јакова и Васијлија а њега су наследиле сестре му Ружица, Видосава и Јованка и мати му — тужиља — Марија на равне делове, то се оне имају и огласити за наследнице. У овом смислу и донео .је своју пресуду Бр. 25-528. од 11. IV. 1930. год. Београдки Апелациони Суд нашао је да ова пресуда нс одговара закону са разлога : Што је исказима испитаних сведока утврђено да је пок. Милош на две три године пред балкански рат отумарао у свет, напустивши задругу и задружну кућу свога стрица Јакова, да се за њега од тада није знало, нити се је он у задружну кућу вратио. Према томе, оваквим одласком пок. Милоша из задружне куће, са којом он није имао више никакве везе, нестало је једног од битних елемената за постојање задруге, то јест заједница живота и рада, па према томе и сама задруга између њега и осталих задругара. Кад то стоји, онда се појављује питање наслеђа ван задруге. Како је тужилачка страна признала да имање пок. Јакова и пок. Василија није дељено и како пок. Милош у време своје смрти није био у задрузи већ ван ње, то се и питање његовог наслећа има расправити по прописима који регулишу наслеђе у инокосном стању и њега има наследити његова рођена сестра — тужена Лепосава — § 402. грађ. зак., који има права на половину заоставштине пок. Јакова и Василија, односно на делу пок. Милоша. Са ових разлога, Апелациони Суд је преиначио пресуду првостепеног суда и својом пресудом од 4. X. 1930. г. Бр. 8411 тужилачку страну одбио од тражења. Касациони Суд примедбама II оделења 27. XII. 1930. г. Бр. 16336 поништио је ову пресуду са следећих разлога: „У пресуди својој Апелациони Суд је узео, да у време смрти пок. Милоша није постојала задруга, изводећи ово отуда, што је, по исказима сведока пок. Милош на две три године пред балкански рат отумарао у свет, напустивши задругу и да се од тада за њега није знало, нити се је ои у задружну кућу вратио. Оваквим одласком Милошевим из задружне куће, са којом он није више имао никакве везе, не-