Branič

Страна 338

„В Р А Н И Ч"

Број 6

ограничава само на расправу о изнесеним приговорима. Па зар ово прво није исто шго и оно друго и обрнуто? И зар се у другом случају није дошло у једну правнички немогућну ситуацију, да се, и ако нема одговора на тужбу, дакле супротно § 339, по предлогу тужиоца одређује „усмена спорна расарава" , па ма ту расправу и ограничили на расправу о истакнутим приговорима (494 од. 2)? Па зар та „ограничена усмена саорна расарава " није, у ствари рочиште за расправу о приговорима из случаја под а) ? 5) Према § 495, ако је туженик благовремено поднео одговор на тужбу и потом одређена усмена спорна расправа (§ 339), па једна од странака изостане са овог или доцнијег рочишта, тада дошавша странка може на том рочишту предложити да се донесе пресуда. Ова пресуда, супротно од оних о којима је раније говорено, има се донети према стању у списима. Ово неби била једнострана, већ двострана и контрадикторна пресуда, зато што чињеничним наводима и разлагањима у тужби, стоје чињенични наводи и разлагања у >одговору на тужбу или изјаве и једне и друге странке, на неком ранијем рочишту. При доношењу ове пресуде, све се то има узети у оцену и, према резултату те оцене, донети пресуду. При томе, не само што ће се имати у виду раније изведени докази, него ће се наредити извођење предложених доказа, ако то раније није учињено, без обзира што странка која их је предложила није дошла — § 385 од. 2. Дошавша странка на овом рочишту не може износити нове чињеничне наводе и доказе. ако су ови супротни садржини поднесака, раније предатих, или њезиним пређашњим изјавама, — све ово под условом да ови нови чињенични наводи и докази нису раније, пре рочишта, саопштени супротној — недошавшој странци, припремним поднеском. Али ако би дошавша странка, ипак, навела нове чињеничне наводе и понудила нове доказе, које није раније саопштила изосталој странци, тада суд, ако нађе, да ови нови чињенични наводи и докази нису учињени „ у намери да се сиор одуговлачи" , — исте може допустити. Ради тога рочиште би се одложило, да би исти били, поднеском, саопштени противној странци, која није дошла. На новом рочишту изостала странка има сва права у погледу ових навода и доказа, као и оних раније наведених, јер она у том погледу није преклудирана. Она је преклудирана само у погледу онога, што је још могла, на рочишту које је пропустила, предложити, и ништа више преко тога. Ако је рочиште одређено само за извођење доказа, тада ће се, у колико је то могућно, докази иззести, ако није дошла ни једна париична странка (§§ 385 од. 2 и 497 од. 2). Али, ако је извођење доказа одређено заједно са расправом главне ствари, тада би се, по изложеним пропи-