Branič

Број 6

„Б Р А Н И Ч"

Страна 349 :

тенције законодавчеве, да би требало неферијалну ствар у овоме случају третирати као феријалну, као што је на ово гледиште стао и Бечки Врховни суд. Према овоме, све што је наведено за феријалне, важи и за неферијалне ствари које су као такве спојене са феријалним стзарима, јер друкчије тумачење не би било логично. Строги рокови за време судског одмора. Судски одмор нема утицаја на почетак ни свршетак рокова у феријалним стварима, нити на преклузивне рокове у поступку на основу правних лекова поднетих због пресуда донетих г.о §§ 491, 492 и 495 Гр. п. п. и на рокове за подношење предлога за повраћај у пређашње стање, на рокове за подношење приховора у мандатном поступку § 643 Гр. п. п. Предузимање ових прзвмих радњи, обавезно је, без обзира на отпочеги или текући судски одмор у току законских строгих рокова, у противпом, не могу се сматрати као благовремено предузете правке радње, као што наводи г. Горшић ка стр. 660 Коментара грађанског парничног поступка I. У погледу извршења пресуде и решења, судски одмор нема утицаја на исте, нити пак на преклузивне рокове предвиђене законом. На крају, вредно је споменути, да је у гл. четвртој § 225 Гр. п. п. и ост. изрично споменут престанак судског пословања услед рата, или другог догађаја, када наступа прекид поступка у свима правним стварима у току све док постоје нрепреке. Престану ли горње препреке, онда странка може тражити настављање прекинутог поступка.