Branič

Страна 656

„Б Р А Н И Ч"

Број 11

чење које г. Марковић тражи. Довољно је само да се измени његова одредба, ако се хоће да те одлуке подлеже контроли Министра финансија, у којој би се то казало. А дотле те одлуке имају снагу извршне пресуде. Може Државни савет као и сваки други суд погрешити по мишљењу појединаца и објективна критика његових одлука може само користити ствари. Али налазим да овде за критику наведени пример расправљеног спора г. Благоја Јоцића није срећно изабран. Г. Марковић је као Министар правде донео правилник, чија је примена овде у питању, па је већ од његовог доношења имао заузето гледиште о појединим његовим одредбама. Зато је и одељак његовог чланка, у колико се односи на питање сагласности пом. чл. 9 Правилника са чл. 12 пом. Закона, по моме мишљењу непотпун и гледиште његово о примени тих прописа, како то из предњег излази, сасвим погрешно. Због тога сам сматрао да је потребно да се његов чланак допуни па то ето овим и чиним. Ако читаоци нађу да сам то постигао, сматраћу да сам се одужио ствари 1 ). Божидар Протић, главни секретар Државног савета

ПРИКАЗИ Др. Фрања Горшић и Др. Едвард Пајнић-. Нови грађански парнични поступак у пракси са обрасцима. Београд, 1935. Издавачко и књижарско предузеће Геца Кон А. Д. стр. 423. Два позната стручњака из области грађанског процесног права г. г. Др. Фрања Горшић и Др. Едвард Пајнић обогатили су правну књижевност горњич делом, где су показали своје особине одличних теориски и практички верзираних лица. На практичнич примерима спровели су нови парнични поступак у свима појединостима, давши му тиме значај и домашај примењеног закона на најшири начин и на најразноврснијим случајевима. Дело третира негаторне парнице, обезбеђивање доказа, парнице због мане на стоци, парнице због сметања државине (поседа), спор око радничке најамнице, конфесорне парнице, међупредлог за утврђење у маличној парници, парнице за излучење од извршења, тужбе за побијање, парнице пред судијом појединцем зборног суда, хипотекарне тужбе, својинске тужбе са привременом наредбом, тужбе за оштету због телесне повреде причињене моторним возилом, спајање више парница за заједничку расправу, тужбе за обновљење поднете призивном (апелационом) суду, меничне парнице, парнице на основу порабног уговора и разне тужбе (тужбе за поништај пресуде избраног суда, тужбе због ништавоств, тужбе по § 122. стечајног закона и тужбе за проглашење тестамента неважећим). Сем тога, књига садржи пре-

') Уредништво Бранича препоручује читаоцима да ранији напис г. Др. ЈТазе Марковића у Браничу бр. 2. од фебруара 1934. год. под истим насловом као и овај г. Божидара Прошића, прочитају понова и упореде га са овим написом, на који ће вероватно г. Др. Марковић одговорити у једном од наредних бројева нашег листа. Ствар је од важности с погледом на предмет излагања оба писца и њихово познато име у правној науци.