Branič

360

„Б Р А Н И Ч*

рицања веће казне од годину дана, како то налаже § 76 к. з. у свом другом одељку, мишљења смо да би и у овом случају срески суд био стварно надлежан, без обзира што се појављује поврат; те би и овде могао изрећи већу казну затвора од годину дана, али највише две године јер у § 76/Н. к. з. стоји: „већ може изрећи највише двоструку прописану казну". Овако би било кад би дотично лице одговарало за једно дело за које је прописана казна до годину дана затвора. Међутим, ако би ово дело (где је кривац у поврату) стајало у реалном стицају са још једним или више других дела, могла би се тада изрећи и већа казна која би ишла до пет година затвора (строгог затвора) — до њеног општег максимума. Сматрамо да би наше гледиште било тачно и оправдано и без нове редакције § 9 т. 2 к. п. којом је отклоњена свака сумња у тачност изложеног гледишта. Законодавац је свакако увидео празнину прописа § 9 т. 2 к. п. па је допуном од 9.-1Х.-1931 год. на крају овог прописа рекао: „надлежност се не мења у случају примене § 62 од 2 и § 76 од 2 Кривичног Законика". Са овом допуном отклоњена је свака нејасност у мишљењима: да ли би срески суд био стварно надлежан и у тим случајевима које смо илустровали предњим примерима и излагањима и да ли би могао једном пресудом против једног лица изрећи већу казну од године дана затвора (строгог затвора). За позитиван одговор на овакво питање наводимо и ауторитативно мишљење Б. Марковића, који у уџбенику судског кривичног поступка стр. 77 каже: „По новели од 9-1Х-1931. год. којом је измењен § 9/1 бр. 2, надлежност се не мења у случају примене § 62/Н и § 76/11 к. з„ што значи да срески суд може изрећи казну лишења слободе и изнад једне године али не преко пет година у случају реалног стицаја више преступа, за које је надлежан срески суд и у случају поврата".

СУДСКАПРАКСА Из праксе Касационог суда у Новом Саду. Т. Бранко Јевремовић, апелациони судија из Новог Сада доставио нам је с^едеће одлуке: Ревизија оптуженог уложена „јер да није крив" неоправдана је, те се има одбацити. (Решење Касационог суда у Ноеом Саду од 6. децембра 1937. год. Кре. 149/1937.) У кривичној ствари противу К. М. и К. А. због злочина из § 316. бр. 1. и 2. к. з. поводом ревизије оптужених Оделење Б. Београдског Касационог суда у Н. С. донело је ово решење: „Касациони суд ревизију оптужених одбацује" а са ових разлога: Против пресуде Окружног суда оптужени су изјавили ревизију, јер да нису криви, и исту нису оправдали. Касациони суд није ову ревизију узео у мериторно расматрање, јер оптужени таквом изјавом нису назначили јасно и одређено, коју повреду закона желе остварити, како то прописује § 340. од. 1. С. кр. п. пак је стога ту ревизију морао на основу § 345. бр. 2. С. кр. п. одбацити.