Branič

542

,Б Р А Н И Ч"

жена Д. није учинила, те се, према томе, спор сматра окончаним. На овај начин настао је услов за престанак права означеног у решењу Црквеног суда т. ј. права на издржавање за време трајања брачног спора, које су тужени имали да примају од тужиоца, па, у следству тога, престало је и право на пријем количине издржавања одређеног пресудом Апелац. суда Пл. 498/35. од 15. септембра 1936. год. Навод тужених, да туженој Д. није уручена одлука Црквеног суда о стављању предмета у архиву, те да спор није још дефинитивно окончан суд није могао да прихвати, и то из ових разлога, ни у колико не игра улогу факт, да туженоЈ Д. одлука о стављању предмета у архиву по том основу није уручена. И да јој је та одлука уручена после 14 дана, не би се ствар изменила ни у колико, јер је тужена Д. пропустила један преклузиван рок као што је рок од 14 дана за повраћај у пређашње стање. Навод тужених, да је чак и кад би брачна парница и била окончана тужитељ дужан да даје издржавање туженима по прописима §§ 109. и 119. грађ. зак суд није могао да прихвати, и то из ових разлога: основ права на издржавање у конкретном случају јесте одлука Црквеног суда, а пресуда Апелационог суда односи се само на количину издржавања. То право на издржавање везано је у пресуди Црквеног суда за један резолутивни услов, т. ј. док не настане окончање парнице пред Црквеним судом. Како је тај услов настао у конкретном случају, онда је престало и право на издржавање, па и право на пријем количине издржавања одређеног пресудом Апелац. суда. Да ли је у конкретном случају тужилац дужан да даје издржавање туженим по прописима §§ 109. и 119. грађ. зак. то је питање засебног грађ. спора који би имао по томе да настане". По призиву тужене стране, Апелациони суд у Београду пресудом од 23. септембра 1937. год. Пл. 636, преиначио је пресуду Окружног суда и тужиоца одбио од тужбеног захтева са разлога: „Погрешна је правна оцена суда првог степена, да је брачни спор између тужиоца и тужене Д. окончан на тај начин, што се она није одазвала позиву за расправу њене бракоразводне парнице са тужиоцем, те је на основу § 44. Поступка за судове Срп. правосл. цркве цео предмет стављен у архиву. Јер, из уверења црквеног суда правосл. архијепископије карловачке у Београду од 26./13. марта 1936. год. Бр. Ц. С. 5351 као исправе у смислу § 388. гр.п.п. утврђује се чињеница, да одлука о обустави поступка ни до данас жени тужиоца није саопштена Околност, пак, што је туженој Д.као тужиљи у брачном спору позив о саопштењу заказане расправе уручен по гласу горе поменутог уверења, без важности је, пошто је достава одлуке о обустави пост. имала да се обави сходним законским начином — § 305. гр.п.п. Према оваквом стању ствари право на издржавање тужене стране није престало, како је то суд правилно нашао: Упуштајући се у оцену питања права издржавања и тужене М. призивни суд налази, да је суд првог степека погрешио, када је пресудом одлучио, да поред тужене Д. и тужена малолет. М. нема права на издржавање од оца јој тужиоца М. Јер по нахођењу овога суда, без обзира на чињеничко стање у случају прво тужене Д. правни положај друго тужене мал. М. није истоветан са положајем прве тужене. ^ Ово са разлога, што је пресудом овога суда Пл. 498/35. од 16. септембра 1936. год. одлучено, да поред матере прво тужене Д. и тужена М. има право на издржавање од оца јој овде тужиоца М. по 350.— дин. месечно док јој ово право по закону припада. Према томе, туженој Д. ово право на издржавање престало би самим окончањем бракоразводне парнице, док мал. туженој М. оно би престало удајом, или смрћу." По ревизији тужиоца, Касациони суд у Београду пресудом од 8. децембра 1937. год. Рев. 2087 преиначио је пресуду Апелационог суда у погледу тужене Д. да тужена Д. нема право на издржавање, са разлога: „Основан је ревизијски навод тужиоца, да се пресуда призивног суда оснива на погрешној правној оцени спорне ствари, те да има места ревизији по § 597. т. 4. гр.п.п. јер је по нахођењу Касационог суда погрешмо гледиште призивног суда, да брачни спор између тужиоца и тужене Д. I окончан, на тај начин што је предмет услед недоласка тужене на заказану