Godišnjica Nikole Čupića

23 ПРИЛОШЦИ

нина, писаној на крају ХП века, нема о том ни

помена. Но ако је пишући то и таво, г. Архиман-

зете теа~ на уму оно, што се у почетку једнога етописа (в. Јад:, ет Веџкад гит зетђ. стр. 107.) иди у почетку Троношкога, (Гласник У. 22) важе: ако је из тих нао г. Архимандрит за оне јересне вларавунији онда се зна, шта вреди оно, што ову тањих повесничких извора избаци. ло би се претпостављати ћа и то, да је апустио тај манастир у Гребињу“ вели ндрит. Но аво „не смета претпостављати кстир тај постао још у ГУ веку и да га цар Копстантин Велићи, тко би могао ровати, да се манастир тај одржао и оу У. УГ. УП. УШ и [Х. веку, и кад се е узети ни веровати како је могао г. Арнаписати: „Могло би се претпостављати да је доцније запустио тај манастир у и да га је обновио српски краљ Ми-

мда Милутин — вели даље г. Архиманије био краљ 1270 год., као што се вели мм запису (требињског поменива); али је „Господнић Далмауне, Трлвзнне и 24"лдасник ХХУП 187). Но нити се каже м запису, да је Милутин био краљ г. 1270, илутин био тада господин Далмације Тразахлмије. У запису се том каже само да [илутин (у своје време) обновио цреву и ништа више, а кад и које је године црева та краљем Милутином, који је био љ од год. 1281. до 1321 г., то се у заже; и кад се у запису не каже то, зашто