Ogledalo sudske pravde u Srbiji ili na čemu postoji imovna bezbednost srpskih građana : (posvećeno pravnicima, državnicima i političarima)

58

ставља закуподавцу у дужност да закупцу да могућности, да закупну ствар може употребити онако, како му сам уговор дозвољава, јер би иначе употреба тог права, које из уговора за закупца потиче, без те заштите била илузорна и закупац би имао по 9 558 грађ. зак. права да тражи тачно испуњење уговора и накнаду штете због оштећења, немајући при том права да од уговора одустане.

Да Петар Марић за време трајања уговора од свог сауговорача — општине Београдске, у употреби свог права, да он једини износи ђубре из вароши, није био заштићен, признао је и сам заступник тужене општине. Његов навод, да општина није била у могућности да свога сауговорача од нелојалне конкуренције заштити, потпуно је неумесан, јер неко може уступити само оно што има, а оно што има он је у могућности и да заштити — 95 211 5 80 гр. зак.

По уговору, закљученом између општине с једне и Петра Марића и Јевте Костића с друге стране, овима је дато искључиво право изношења ђубрета из вароши. Према овоме, обавезна тужена општина да свога сауговорача заштити, да би право своје по уговору могла уживати, потиче из самог уговора, а при том, и закон јој ту обавезу, по горе наведеним прописима, ставља у дужност.

У неиспуњењу те своје дужности огледа се небрежење од стране општине, а ко другоме штету нанесе из крајњег небрежења, он ће не само штету учињену накнадити, него ће и добитак због тога изгубљеног морати накнадити — 5 819 гр. зак.

7, ,