Ogledalo sudske pravde u Srbiji ili na čemu postoji imovna bezbednost srpskih građana : (posvećeno pravnicima, državnicima i političarima)

78

довољству, да унесе забуну у расправу спорног односа парничара. |

Спорни је однос чист. Он је приватно правног карактера, а не јавно правног.

Одлукама надзорних меродавних и надлежних власти општина је себи осигурала искључиво право изношење ђубрета из прив. домова. Још нешто више, искључиво право општинско одобрено јеу фази преноса његовог на тужиоца Марића.

Заштита истиче из преноса извршеног путем теретног уговора. Марић је испунио своју обавезу (плаћао закупнину, носио ђубре из општин. зграда износно ђубре из прив. домова, одазивао се наређењу општ. суда кад год је од стране прив. грађана тражена интервенција његова – суда— да Марић изнесе ђубре), а суд општине београдске који по закону функционише у име општине није му дао заштиту противу оних који су крњили не право Марићево, већ само његов материјални интерес, а право општинско, искључиво право општине општина није чувала за себе и не чувајући га за себе, она је штетила Марића с дана на дан, док га материално није довела до банкротства.

Свако друго резоновање сем овог погрешно је, у својим конзеквенцама одвело би судској неправди. Да је само она логика добра, која иде логиком факата, а погрешна она, која иде мимо логике факата, показаћу и на још неколиким резоновањима у незадовољству тужене општине.

Вели се да тужилац Марић треба да тражи