Policija

— 414 —

сиски органи извршили су преглед воза и у означеном вагону, 'означеном месту нашли скривено злато.

У овом случају према становишту | одељења постоји само потказивач и њему једино припада хватачка награда; а осталим државним органима, којим је овим спорним решењем додељена награда, иста не може припасти, јер се све њихове радње у хватању кријумчара злата имају сматрати према гле_ дишту Годељења као вршење дужности, којој да нису одговорили, имали би одговарати пред дисциплинским Судом. Радња државних органа, дакле, у овом случају није таква, да због нарочитих околности под којима је вршена, заслужује нарочито признање у хватању кријумчара, па према томе и награду.

Гојно Доганџић, главни секретар Државног Савета.

ИНТЕРЕСАНТНА ОДЛУКА ДРЖАВНОГ САВЕТА.

Д. Н. поднео је представку бр. 10314/27. г. Председнику Министарског Савета, у којој је изнео да је „напунио 15 година ефективне државне службе за степеновање“, за доказ чега је поднео решење Мин. Фин. бр. 2209/26, којим му је | регулисана пензија и тражио да му се „призна право на шести степен у смислу чл. 47 закона о чин. грађ. реда,“

Министар Председник решењем бр. 832/27 признао је т. Д. Н. право на шести степен освовне плате и редовну ставарину у 2025 дин. годишње.

Главна Контрола 27 фебругра 19928. год. под бр. 10897. поднела је тужбу Држ. Савету против предњег решења ни молила да се исто као противно закону. поништи, пошто г. Д. Н. није могао бити унапређен са ових разлога: „као што се види из акта Мин. Војске и Морнарице А. Ђ. Бр. 1286. од 6. И. 1928 год. Д. Н. осуђен је „пресудом војно-дисципланског суда бр. 513. од 29. Х!. 1921 год. за дисциплинске иступе тежег значаја са једном годином дана удгљења од службе, поводом које је казне и пензионисан указом А. Ђ. Бр. 10688 од 9. У. 1925 год., јер после свега овог њему није било више места у војсци, а најмање као судском официру“, Према истом